Вопрос сторонникам НАТОвской модели урегулирования конфликта в Македонии
Здравствуйте.
Сегодня по радио услышал такую вот фишку: "НАТО не будет вводить подразделения миротворцев в Македонию до полного прекращения огня и установления прочного мира"
Поясните, пожалуйста, может я тупой или радиостанция соврала? Но никак не могу сообразить: зачем нужны миротворцы ПОСЛЕ установления мира? Ведь по определению: миро-творцы они как раз этот мир и должны устанавливать. Зачем вводить войска в уже мирную страну? Каков критерий ввода войск в стране с прочным миром? Немного поерничаю: давайте введем миротворческий контингент ООН в... ну, скажем в Йоркшир. Или в Гасконь, какую-нибудь. Или в Баден-Баден. Там ведь прочный мир?
Объясните, пожалуйста! Я на полном серьезе не понимаю. Если в стране нашлись силы, способные установить прочный мир, то эти силы как раз и являются миротворческими. Так, нет? Зачем нужны еще какие-то иностранцы, которые слукают при первой же стрельбе?
