|
|
От
|
SerP-M
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
16.08.2001 05:57:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Статья Киссинджера - на "растерзание" смышленым форумчанам (+)
Привет всем!
Вот нашел перевод недавней статьи Киссинджера. Представляю ее сюда, чтобы получить отклики форумчан. Лично я после первого прочтения вижу пару в-о-о-о-т таких дырьев в его политической логике. Но - мне интересно мнение дугих участников. Смотрите статью ниже.
С уважением,
Сергей М.
======================
"Что делать с новой Россией?" - спрашивает бывший госсекретарь США Генри Киссинджер на страницах "Вашингтон пост"
"На шестом месяце пребывания в должности администрация Буша стоит на пороге новой эры в международных отношениях. Несмотря на случайные тактические неуклюжести она усвоила уникальную возможность того, что впервые после Второй мировой войны ни одна крупная держава не может бросить вызов США и, что еще более важно, каждая крупная держава больше выиграет от сотрудничества с Соединенными Штатами, чем от конфронтации с ними.
Хорошим примером являются американские отношения с посткоммунистической Россией, у которых есть возможность стать символом новой эры, таким же, как открытие Китая после 1972 года. Неожиданное согласие президента Путина обсуждать уровни наступательных ядерных вооружений и модификацию существующего договора по ПРО показывают, что первый лидер подлинно некоммунистической России начинает понимать существующие международные реальности.
(:) Как и его предшественники он хочет восстановить международную роль России, но в отличие от них он понимает, что это - долгосрочный процесс.
В контексте российской истории его лучше всего понять в сравнении с князем Александром Горчаковым, 25 лет руководившим российской внешней политикой после разгрома в Крымской войне 1956 года. Терпеливая, примирительная политика, стремление избежать кризисов позволили Горчакову вывести изолированную и сильно ослабленную страну на ведущие международные позиции.
(:) Путинскими приоритетами кажутся возрождение российской экономики; реставрация России в качестве великой державы, желательно в кооперации со США, но, если необходимо, то и путем создания оппонирующих центров силы; борьба с исламским фундаментализмом; установление с Европой новых отношений в сфере безопасности, в особенности с учетом включения в НАТО прибалтийских государств; решение проблемы ПРО.
Эти приоритеты объясняют то, почему Путин не довел споры по ПРО до точки конфронтации. Стычка с США истощит ресурсы России и поспособствует возвращению стереотипов холодной войны. Сотрудничество будет символизировать новую эру и, может быть, принесет некоторый технологический прогресс в совместной противоракетной технологии. А цена была бы приемлемой - размер российских ракетно-ядерных арсеналов гарантирует, что любая мыслимая в ближайшие 25 лет система ПРО не будет угрожать возможности удара возмездия со стороны России.
В политическом плане главная российская забота - рост исламского фундаментализма. Российские лидеры считают афганское движение Талибан и в меньшей степени Иран и Пакистан угрозой новым независимым государствам - Узбекистану, Азербайджану, Казахстану, Таджикистану и Туркменистану, бывшим советским республикам. Более того, Москва боится, что воинствующие исламские идеологии могут стимулировать ирредентизм в южных мусульманских провинциях России. Америка озабочена распространением фундаментализма в Саудовской Аравии, Пакистане и на Ближнем Востоке. Нужно предпринять попытку создать на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Афганистане и Иране конкурирующую или хотя бы совместимую политику с Россией. Это же касается и Балкан, раз Россия этим озабочена.
(:) Однако есть четкие границы, которые ни одна из стран не может перейти. Америка не может во имя противостояния исламскому фундаментализму принять российские методы подавления беспорядков в Чечне. Америка также не сможет остаться равнодушной, если под предлогом борьбы с исламским фундаментализмом новые независимые государства Центральной Азии опять окажутся под российским стратегическим влиянием. Безопасность Израиля остается фундаментальной целью Америки. В прошлом Россия не выражала подобной озабоченности, хотя сейчас отношение у части российских лидеров может меняться, поскольку они начинают видеть в Израиле стратегический противовес исламскому фундаментализму. Наконец, возможно, что соревнование за нефть и пути ее доставки окажется главным препятствием для скоординированной политики. Но возможность российско-американского сотрудничества в противостоянии исламскому фундаментализму зависит от способности проложить путь между тенденциями холодной войны и возобновлением состязания за господство.
Самое ближайшее испытание российско-американских отношений - расширение НАТО, в особенности включение в нее прибалтийских государств, что намечено на 2002 год. Разумеется, никакая группа государств не заслуживает защиты западных демократий больше, чем эти маленькие страны, неспособные угрожать кому-либо из соседей.
В то же время, для России продвижение НАТО до 40-мильного расстояния от Петербурга (:) будет вызывать беспокойство, какие бы заверения при этом ни давались. Участие прибалтов в НАТО вызовет сильную реакцию русских, хотя бы для поддержания внутриполитического положения правительства Путина. С другой стороны, морально и политически невозможно игнорировать или откладывать призывы прибалтийских демократий, в особенности имея в виду ту поддержку, которая им была оказана в речи президента Буша в Варшаве. Вырисовываются три возможности:
- осадить Россию, приняв прибалтов и дав им гарантии безопасности, согласившись например не размещать силы НАТО на их территории (избирательное членство для них ничего не даст, оно только создаст психологические и политические проблемы и породит усиливающееся недовольство);
- если ЕС серьезен в своих намерениях упрочить оборону и готов придать значимую функцию проектируемым европейским силам, то решением может быть ускоренное принятие прибалтов в ЕС, сочетаемое с предоставлением гарантий безопасности одновременно и со стороны ЕС, и со стороны США, но без формального включения их в натовские военные структуры;
- трактовать возможность вступления в НАТО не как вопрос безопасности, а как признание политической и экономической эволюции. На такой основе любая страна, соответствующая установленным критериям, может быть объявлена достойной вступления, включая и Россию спустя несколько лет после прибалтов, если ее внутренняя эволюция будет и дальше прогрессировать. На это намекал Путин и этого добиваются его различные советники.
Это соблазнительное предложение, но прежде чем вступить на этот путь надо тщательно подумать о последствиях.
Членство России в НАТО положит конец гарантиям против российской интервенции, которые особенно желательны для стран бывших под советской оккупацией. Ведь НАТО не обеспечивает защиту от нападения со стороны других членов альянса. Это на самом деле положит конец прежней НАТО. Альянс защищает специфическую территорию; как только к нему присоединится Россия, он станет либо обычной системой коллективной безопасности, либо альянсом североатлантических наций против Китая - шаг с серьезными долгосрочными последствиями.
Весьма желательно, чтобы отношения НАТО и России улучшились до той степени, на которой вопрос о безопасности просто исчез бы - как это случилось между Францией и Германией после второй мировой войны. Но добиться такого эффекта, ускорив прием прибалтов в НАТО - в этом есть одновременно преждевременность и ирония.
Россию надо немедленно принимать в политическую систему НАТО, но ее членство в военных структурах должно быть отложено. Это ставит следующие задачи:
- российско-американские отношения надо вывести с психологического уровня на политический; они не могут зависеть от личных отношений лидеров. Они требуют конкретности целей и содержания. Что касается ПРО, то маловероятно, чтобы Россия дала нам карт-бланш, как дал понять президент Путин в разговоре с министром обороны Дональдом Расмфелдом; дискуссии будут вестись вокруг конкретной схемы или схем; должна родиться некоторая форма взаимопонимания, имеющая обязывающий характер, хотя я и согласен с администрацией, что в ходе будущих дискуссий нельзя наделять Россию правом вето и надо установить некоторые границы:
- В политической сфере нынешние необходимости должны быть связаны с будущими надеждами. Это особенно касается отношений НАТО и США, являющихся единственным институциональным звеном, связывающим их с Европой. Это же приложимо и к отношениям Америки с Китаем, Японией и Израилем;
- в то же время Россия будет стремиться поддерживать свое влияние в регионах, представляющих для нее геополитическое и историческое значение, и эти попытки могут создать новые сложности в российско-американских отношениях, как это произошло при недавнем заключении договоров о дружбе с Китаем и Северной Кореей;
- все это порождает для американской внешней политики новую необходимость проявить воображение. Имея мудрую внешнюю политику, Америка в обозримом будущем будет в состоянии побуждать и Китай, и Россию сохранять то положение, когда они более выигрывают от сотрудничества со США, чем от конфронтации с ними.
Леденящие отношения времен холодной войны больше не пригодны для мира, в котором нет принципиальных соперников и само различие между друзьями и противниками во многих регионах претерпевает изменения. В таких условиях США надо создать дипломатию, которая предотвратит угрозы фундаментальным американским интересам и ценностям без того, чтобы загодя отыскать конкретного соперника, и, прежде всего, создать политику, основанную на возможно более широком международном консенсусе в отношении позитивных целей".