|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
14.08.2001 23:26:41
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Нужды не
>>>...с третьей сменой заморачиваться. Нужны были не снаряды "здесь и сейчас" (их и так девать было некуда, еще с ПМВ кучи лежали)
>>
>>как раз здесь и сейчас. Армия увеличивалась, а с ПМВ лежали лишь трехдюймовые выстрелы и много меньше - гаубичных для 122 и 152-мм гаубиц.
>
>===Ну так это же основной калибр нашей артиллерии. Все что выше- фактически уж РГК, таких орудий не так много было.
"Выше" - РГК, "ниже" - батальонные 45-ки, "в сторону" - зенитные орудия и минометы :) Так что много, очень много надо было снарядов.
Грубо - всего несколько цифр - 1.6.41 в РККА было 53 тыс минометов, 8,7 тыс зенитных орудий и 48,6 тыс орудий полевой и береговой артиллерии, из них калибра 76, 107, 122, 152 мм - 32,8 тысячи - 29% всех артиллерийских и минометных систем. Причем не весь боекомплект для них обеспечивался запасами, оставшимися от Российской империи
>===Насчет "огромного количества"- все-таки потребности в и бронебойных снарядах были на порядок меньше, чем в фугасных. Все-таки ПТП по площадям не стреляют:). В общем, запасы сильно облегчали нам жизнь.
>===К тому же это достаточно гибкое производство, перейти на другой калибр тут несложно.
Да? почему тогда не перешли на новый калибр дивизионки? :) Почему так долго разворачивали производство 85-мм выстрелов для зенитки?
>===Скорее всего, снаряды новых типов выпускали не только на новых, но и на старых заводах, сократив выпуск 76-мм выстрелов. А в общем, возможно, Вы правы- в тех условиях от всех требовали по максимуму, не особенно считаясь с логикой и реальными потребностями.
Если хотите подробнее разобраться с вопросом - есть хорошие книги И.И. Вернидуба, например - "На передовой линии тыла"
С уважением