Re: Хмм. Разберем...
>>>Вася, бросай эту исаевщину. Это данные по разгонным и скоростным характеристикам на ровных участках. На поле боя подвижность Т-34 была значительно выше, это факт.
>>
>>Прости, не понял. Разве на поле боя высокие разгонные характеристики не нужны, только при троганьи со светофора? ;)
>
>Для... тех, кто не понял, повторяю с выделением: "Это данные по разгонным и скоростным характеристикам на ровных участках."
>Что, требуется разжевать, что на местности и на поле боя все немного иначе?
Можно поподробнее?
То что процитировано на вашем сайте по максимальной скорости Pz IV просто чушь. Эта скорость была легко побита при движении почти на холостых на 4-ой передаче. Скорость зафиксировал ехавший сзади УАЗ. Четверка кубинская с самым длинным стволом, когда либо устанавливавшихся на нее - 48 калибров, а также с толстой броней и еще и экранированная, т.е. не из "легких" четверок.
Ну и кому верить?
По движению не по шоссе. Четверку военные пожалели и пустили до полигона по шоссе. В общем ожидали, что она асфальт малость побьет. Только потом удивлялись, что не смогли даже сразу следы обнаружить ее на асфальте. Когда машины после парада ставили в боксы, то легкие наши танки тоже пустили по асфальту из-за раздолбанности после дождя обьездной дороги. Так они разбили на выезде весь асфальт. Четверка опять прошла спокойно и "бесследно".
Никаких сомнений, что давление на грунт у нее небольшое. О легкости управления и маневренности тоже речь не идет - четверка лучше. Это утверждают люди, которые пробовали и Т-34 водить и Pz IV вживую, сейчас, а не по книжкам читали.
Так какое превосходство у Т-34 перед Pz IV в движении на поле боя? У немцев мелкозвенные с хорошим развитым рисунком траки, у Т-34 плоские, по началу без каких либо грунтозацепов траки. А Pz III ведь легче, а двигатель тот же.
Может я чего не понимаю?
