|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
13.08.2001 23:00:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Можно с...
>**** При чём тут верстак? Станок кстати, наверное.
А по-моему, верстак это называется.
> Но и он тут ни при чём. На скорость извлечения снаряда из боеукладки наличиеосвобождённого командира влияет?
Нет. Но например влияет необходимость переносит снаряд через тело и класть под левую руку. Влияет необходимость глядеть за полем боя кроме того что снаряды пихать.
>***** Вообще-то я и там, и там один лазил. Кстати по габариту на Т-34.76 ИМХО командир за пушкой поместится,а со сдвиигом в торону - тем более. Надо только крышу башни переиначивать.
Хммм можно я усомнюсь? :)
>**** Хорошо в смысле снабжения и производства. Вот у немцев ещё и запальные трубки были вроде электрические...
Точно-точно. В сентябрьской памятке по использованию трофейных троек это хвалилось.
>>А оно надо было? Танки других стран справлялись со своей задачей калибром в полтора-два меньшим.
>***** Справлялись ли?
Конечно справлялись. Британцы скажем 2-фунтовкой обходились. По тем же самым целям.
> Откуда тогда длинноствольная четвёрка появилась?
Реакция на исчезновение у СССР танков, легко поражаемых 50-мм пушками. Не вижу ничего особенного. Эта четверка у них появилась когда война уже два года шла.
> И что это за такой средний танк, с которым Т-34 перестал справляться? Пантера, что ли?
Да затшэм пантера, дорогой. Вот тот самый танк что вы восстановили Т-34 и не поражается. Потому как и бронирование, и дистанции эффективной стрельбы у противника выросли. Лобовой бронелист пантеры и 85-мм не поражает.
>>Вот это да. Тогда значит все серийные вещи технологичны, критерий не имеет смысла.
>**** Не все. Вспомни печальную судьбу Т-50. Всё в нём хорошо вроде, а куда он делся? Не помогла ему против Т-34 ни командирская башенка, ни 3хместная башня, ни подвеска торсионная....
Ну так и? Что с ним было не так? Просвети, я не в курсе.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks