|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
13.08.2001 21:25:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Можно с...
>Блин, да при чем здесь техническая скорострельность, кого она интересует? Это ж сфероконь в вакууме.
**** Никакой не сфероконь, это скорость с которой ты можешь снаряды сажать по одлной и той же цели.
>
>Однозначно, однозначно. Неоднозначно только при условии: "а вот если бы в Т-34 поставили 45-мм, а третьего членаэкипажа не добавляли бы...."
***** При чём тут третий член? Нету никакого значительного преимущества в просторе башни Т-3 перед Т-34. И там и там тесно. У трёхи боекомплект вдобавок по каким-то шкафчикам распихан с дверцами, чтобы мало гимора не казалось. На их счастье снаряды маленькие (кстати ты тут сказал что одной рукой держать можно - так вот я не берусь одной рукой снаряд этот в пушку загнать - потому что в руках его держал. Не такой уж он и маленький. А как в Тигре заряжающий крутился - вообще не представляю.
>И во что при этом наблюдал за полем боя командир за радиста? В дырочку в пулеметном яблоке? :)
**** А я знаю? А как с места заряжающего? Извращались как-то.
>>>Таки вот не равное. У окурка взрывчатки в полтора раза больше.
>Вот видишь. Именно что "гораздо большая бронепробиваемость" как ты выражаешься привела к потери в другом. А у тебя получилось что и рыбку съели и на люстре покачались.
**** КАк раз и съели, и покачались. Потому что снаряды были аналогичные снарядам полевых 76-мм орудий.
>К тому что начальная скорость пушек наших никогда рекордной не была, а наоброт всегда уступала сопоставимым пушкам других стран. И тому есть простое объяснение - пироксилин.
***** Так не было тогда на пушках других стран СОПОСТАВИМЫХ пушек.
>А зачем водители в атаку с приоткрытыми люками ходили? Смерти искали?
***** Потому что в любой, самый лучшийдаже, прибор видно хуже, чем в открытый люк. Потому и командиры немецкие в люках торчали головами, потому и наши по сей день тренируются с закрытыми люками -чтобы привыкали к более сложным условиям.
>Это ты прости откуда взял? Может обоснуешь?
***** Что обосновать, что технологичен? Хотя бы тем обосную, что выпуск его в 41-м был уже вполне серийным. И в больших количествах. При том что промышленная база и квалификация персонала была не ахти.