>>Вы как-то все странно трактуете.
>
>Да? А я о Вас такого же мнения!
No comments
>>Самый лучший танк - это тот, который ЕСТЬ У ВАС В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Есть у немца ходовая тридцатьчетверка с боекомплектом - чего ж добру пропадать?
>
>Согласен! Я этот факт в своих постингах ни разу не оспаривал. Я утверждал лишь то, что нельзя ОДНОЗНАЧНО сказать какой танк лучше Т IV или Т-34 (посмотрите ответ Канарису).
И я о том же. Но то, что русскому хорошо - немцу смерть. И, с точки зрения немцев (в первую очередь, с точки зрения снабжения и ремонта), Т-34 - ВРЕДНАЯ машина.
>>Они и Т-26 не гнушались использовать.
>
>Ага! Только в учебных частях или (в отдельных случаях) против партизан. Фактов массового применения Т-26, вариантов БТ, плавающих Т-38 и танкеток Т-27, против регулярных частей РККА не встречал. А как минимум БТ и Т-26, поверьте, в исправном (или ремонтно-пригодном) состоянии у них побольше чем Т-34 оказалось.
Массового применения и Т-34 не случалось. Как и массового применения Пантеры у нас (их сводили в роты, не более того).
>>Но это не значит, что Т-34 виделся им "супероружием".
>
>Я это не утверждал. Как не утверждаю, что Т-34 был «очень плохим танком» по любым (хоть немецким, хоть китайским) меркам. В постинге а писал о «выдающихся характеристиках» Т-34, так это не мои слова а немецкой комиссии 41 года, приведенной Шмелевым (см. Бронетанковая техника третьего рейха).
>>Просто их было МНОГО, и в относительно исправном состоянии они их захватили тоже МНОГО.
>
>Сколько? Больше чем БТ? И сколько Т-34 из числа захваченных исправными, немцы использовали в боях? Вы не считаете, что процент использованных Т-34 из числа прочих советских трофейных экземпляров был самым высоким?
БТ к тому времени, как немцы начали всерьез интересоваться трофеями (1942-43 гг), уже по большей части сгнили или были раскурочены местным населением. То же и Т-26.
>>Тем не менее за всю войну разом больше 200 трофейных советских машин Вермахт никогда не использовал (против значительно бОльшего числа трофейных же ФРАНЦУЗСКИХ).
>
>После оккупации Франции гансам досталось около 2000 единиц БТТ. Немецкое командование использовало французские машины по прямому назначению очень ограниченно и лишь частично. 10 взводов легких (по 4 легких Н38 и одному S-35) использовались против партизан на Балканах. Единственным французским танком участвовавшим в боях на Восточном фронте применяемым немцами являлся В-2. (Аж целых четыре штуки! В составе отдельной 233 танковой роты под Севастополем. Остальные 12 машин роты были немецкими переделками – огнеметными танками (Flammwagen auf Pz Kpfw B-2 (f))). Все остальные машины а) были розданы сателлитам; б) прошли глубокую немецкую модернизацию в САУ, штурмовые орудия, истребители танков, тягачи и т.д.
У меня другие цифры (не шмелевские, ему я вообще не очень верю), но не под рукой.
>Насколько мне известно, Т-34 никогда не подвергался глубоким модернизациям, и не потому что не было времени или ресурсов, а по тому что являлся самодостаточной машиной. Самой крупной и отнюдь не массовой переделкой известной мне являлась установка немецкой командирской башенки (от «тройки» или «четверки»)
Пробовали ставить 75-мм пушку, но башня не позволила.
>>Т-34 с точки зрения немца плох тем, что:
>>- Имеет дизельный двигатель;
>>- Крайне ненадежную КПП;
>>- Отвратительную оптику;
>>- Жуткую обитаемость;
>>- Громадный расход масла;
>>- Проблемы с боепитанием (76,2 - не самый популярный в немецкой армии калибр)
>>- Издает страшный грохот при езде, чем демаскирует себя;
>>- Архаичную подвеску, весьма проблемную в ремонте;
>>Можно продолжать.
>
>Зачем? Каждый танк имеет свои недостатки и достоинства. Хотите я такой же список накатаю достоинств Т-34 с точки зрения немцев? Только думаю не стоит – Вы наверняка их и сами знаете.
Эти достоинства С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕМЦЕВ не перевешивают недостатки. По меньшей мере они доказывают ненужность копирования - лучше СВОЙ танк под СВОИ требования.
>>Поскольку немецкая промышленность не в состоянии была наладить по-настоящему массовый выпуск даже такой незамысловатой и технологичной машины, как "четверка", имеющей свои бесспорные преимущества перед Т-34, отказ от копирования столь несовершенного образца был здравым и правильным решением.
>Не спорю. Копировать чужую технику вообще не стоит. Проблем целая куча – приводить неохота. Однако некоторые идеи заложенные в Т-34 немцы с успехом использовали – это нормально и правильно.
Ну, а как иначе-то? Глупо не воспользоваться. Вон, 120-мм миномет просто один в один воспроизвели.
>>Вот только Пантеру они зря вообще делали. Выпуск вместо нее Хетцеров и Pz.IV был бы оправданнее.
>
>Без комментариев.
>Итак, еще раз повторюсь – я вступил в полемику потому, что не могу согласится с Вашим однозначным утверждением что Т-34 был «ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ТАНК» не оставляющим других вариантов и не учитывающих многих факторов, также как с другим мнением (см. Канариса) что он в целом лучше Т-IV.
Это был ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ТАНК с точки зрения ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ. Что вовсе не означает, что это был ПЛОХОЙ ВООБЩЕ танк.
