|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Михаил
|
|
|
Дата
|
03.08.2007 11:12:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Война со Швецией была неизбежностью
Задача получить свободный выход к Балтийскому морю была первоочередной на протяжении двухсот лет, и отчетливо осознавалась тогдашними боярами и приказными дьяками. Других сравнимых путей вывозить излишки из "коренных" русских земель (условно верхнего Поволжья) на внешние рынки не было - только по издревле налаженной системе рек и волоков в Финский залив. И только так можно было получать остро необходимые европейские товары.
А ливонцы с Ганзой и шведы этому мешали, причем шведы сильнее. Они не только наживались на транзите, но порой стесняли торговлю по политическим или собственным экономическим причинам даже в ущерб интересам прибалтийских городов - налагали повышенные пошлины на товары, конкурирующие со шведскими и прибалтийскими, запрещали провоз военных материалов и проезд военных специалистов (а они с 1630-х гг. имели всё большее значений).
Поэтому российское государство всё время порывалось воевать именно со шведами, но мешали то внутренняя слабость, то какие-то навязанные проблемы с крымцами или поляками (восстание Б. Хмельницкого, в частности, - от его прямой поддержки уклонялись почти 6 лет не в последнюю очередь потому, что в мыслях была прежде всего Прибалтика).
Соответственно, Северная война была не прихотью Петра I, а логическим следствием общего настроя. Даже если бы он замирился в 1700 г., через несколько лет ударил бы снова. И даже если бы лично он оказался бы негодным царем, такое нападение в первый же подходящий момент совершил бы его преемник. Это было объективно необходимо.
Конечно, если бы Россия не была бы Россией, а российское государство российским государством со всем своим комплексом специфических идей и амбиций, возможно, Швеции и удалось бы удержать Балтийское море во внутреннем владении и даже расшириться на восток. Но это очень маловероятно.