|
|
От
|
Alexey Samsonov
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
09.08.2001 10:58:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Политек;
|
|
Не понял...
> Тыловое обеспечение, тактика применения. Если Вы обратите внимание, у каждой из воюющих наций был свой "Лучший танк": У амеров - Шерман, у немцев - Пантера, у нас - Т-34. Менталитет нации.
Каждая лягушка свое болото хвалит. Мимо кассы - я хочу ОБЪЕКТИВНЫХ параметров.
>При принятой у нас массовой тактике применения и довольно слабой подготовке простая и ремонтопригодная машина была в масть.
Это да. И еше один момент: нет в производстве узких мест в виде сложных агрегатов, которые делает небольшая группа рабочих-"королей" на уникальных станках. Такие узкие места АФАИК были у ГАЗ-ААА - и после удачной немецкой бомбежки в 43-м выпуск этих крайне нужных фронту машин пришлось прекращать:-(( Но пресечь выпуск Т34 таким манером невозможно. Только опять мимо кассы: да, простые - но ЧЕМ В БОЮ ПЛОХИЕ?
>Эксплуатировать же нормально Пантеру мы бы просто не смогли.
Однако на АхтунгПанцере упоминается батальон трофейных "Пантер", дошедший до Праги. Ничего себе не могли.
>Также и немцы - для них Т-34 был примитивной консервной банкой не позволявщей применять принятую тактику.
Вот отсюда просьба подробнее. Чего такого требовала немецкая тактика и каким-таким образом этим требованиям не соответствовал Т34. По моему, основная стихия среднего танка в ту войну - прорыв через линию фронта и уход в глубокий рейд (разумеется - с десантом, с пехотой на автомобилях и с прицепленными орудиями ПТО и ПВО) в целях дезорганизации коммуникаций противника. Т34 со своим гигантским пробегом на одной заправке ИМХО самое оно.