|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.08.2001 01:40:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Эксетеру! Вот почитайте без комментариев:)
""""""Знаете, Вы меня даже в сомнение вогнали. Как же так, миллионы туристов снимали за эти годы лодки в Киле и Вильгельмсхафене, пока 1-я эскадра в феврале 1998 из Киля в Экернсфёрде не перебралась, да и сейчас они на виду стоят, просто в этот небольшой поселок туристов столько не заглядывает, сколько на Кильскую регату собиралось. Не поленился даже свои фотографии трехлетней давности посмотреть. Рядышком две лодкм стоят и у обеих на рубках весьма крупные белые номера: U-214 и U-216. Ни S нету, ни единиц. В Гамбурге полным-полно бывших и настоящих моряков Bundesmarine. Один из них сообщил мне, что ныне капитэн-цур-зее (капитан первого ранга) в отставке фон Матт, бывший командир U-209, живет тоже в Гамбурге. Заглянув в телефонную книгу, набрался наглости и позвонил. Он прекрасно помнит этот эксперимент и рад, что ему удалось снять черное пятно с коллеги-моряка. Заодно он просветил меня и в системе номеров. Номера S - натовская классификация, о которой даже не все члены экипажей лодок знают. Например, не все советские подводники знают о том, что их лодки в НАТО называются "класс Виски", "класс Кило" и т.п. 11, 17 и т.д. - порядковые номера, под которыми лодки числятся в штабе Bundesmarine. А вот U-211, 217 и т.д., начинающиеся с двойки - собственные названия подлодок, заменяющие словесные названия. Именно они и стоят на рубках. Сами моряки иначе их и не называют. Думаю, и Вам не пришло бы в голову, скажем, "Петр Великий" называть его конструкторским номером или учетным номером, под которым он в каком-нибудь штабном перечне стоит.
А вот какими фактами войны пренебрег Шпигель - Вам виднее. ДО этого эксперимента Маринеско рассматривали в Германии примено так, как в Израиле рассматривают коменданта Освенцима - однозначно как военного преступника крупного масштаба. После - как жертву трагической ошибки. Хотя я не уверен, что он не сделал бы того же, видя красные кресты, но факт остается фактом - он НЕ ДОЛЖЕН был их видеть.
Свидетелей, видевших всплытие Маринеско, тоже нет. Иначе он и в самом деле был бы преступником. Ведь он мог всплыть, только заведомо зная, что корабль не сопровождается мало-мальски опасным для лодки конвоем и не вооружен сам. Да Вы представляете, что оставили бы от всплывшей лодки хотя бы те же действительно бывших на Густлове 2 зенитных автомата, будь при них расчеты? Непонятно, почему советская пропаганда так стремится доказать, что Маринеско был не только палачом, но и никуда не годным командиром? Ну, примиритесь уж, что он не был ни тем, ни другим, как доказывают немцы, и закончим эту тему. """""