|
|
От
|
Sova
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
16.07.2007 17:39:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Это все правильно, но вопрос о другом
>Приветсвую!
>Сошлюсь на Н.Ф.Петрова(ЕМНИП могу путать инициалы) тогда флагштурмана ОЛС.
>По его воспоминаниям имелись разведданные о выносе румынами линий минного заграждения дальше от берега, там где должны были маневрировать лидеры. На вопрос почему эти данные не приняты во внимание при планировании операции последовал ответ что данные штаб считает недостоверными.
По статье Платонова минные поля не приняли во внимание несмотря на то, что об их постановке сообщала румынская пресса, куда уж дальше. Более того, по воспоминаниям Чверткина считалось, что береговая батарея оборудована старыми орудиями, хотя он обращал внимание на то, что там скорее всего стоят новые немецкие орудия (он возглавлял довоенную экспедицию по описанию румынских и турецких берегов, заснять эту батарею им не удалось, поэтому документальных доказательств не было, но тем не менее в отчете он отметил, что там стоят 11-дюймовые орудия). По его воспоминаниям "Москва" и "Харьков" подошли на 90 кабельтовых, что считалось вне досягоемости старой батареи, но там была новая... Короче говоря там много было проколов, но вопрос о другом, когда "Москву" подбили "Харьков" находился поблизости, но ушел оставив личный состав "Москвы" на произвол судьбы. Чветркин, повторяю, был старпомом на "Ворошилове" и он пишет, что между Марковым и руководителем операции (забыл фамилию, Басистый?) произошел разговор в ходе которого Марков убедил Басистого уходить. Чверткин расценивает это как трусость и предательство своих боевых товарищей. Отсюда и вопрос, можно ли было их спасти, или это в самом деле было предательство?
С уважением