Признаем: "Архипелаг ГУЛАГ" написан эмоционально сильно, и на мировоззрение многих оказал сильное влияние. И продолжает оказывать. Но, как опять же знаем, минимум половина написанного в нем не соответствует действительности. Не будем доискиваться причин, почему так произошло: из-за личной предубежденной позиции автора или просто из-за отсутствия доступа к архивам. Важно, что этот факт есть.
Но теперь-то доступ исследователей в архивы уже не составляет такой проблемы, цифры по масштабам репрессий имеются, подтвержденные, многие факты уже давно предстали в ином свете. Так не стоил ли сейчас написать аргументированный и подтвержденный документами разбор этой книги, создать своего рода "Антиархипелаг", или не "Анти", а просто уточненный? Были таки попытки? Или в России из-за особого статуса Писателя Земли Русской, Высочайше Одобренного и прочая, прочая, прочая даже трогать нельзя?
Кто знает?
