|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
15.07.2007 11:06:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: К вопросу...
Здравствуйте
>Приводятся расчёты специалистов ВМС США по сравнению стоимости жизненного цикла подобного корабля в вариантах с обычной и ядерной ЭУ. Стоимость эксплуатации атомного корабля на протяжении жизненного цикла (30-35 лет) становится сопоставимой со стоимостью эксплуатации неатомного корабля только при цене нефти более 70-74 долл за баррель.
Это как я понимаю расчеты для КР УРО близкого по водоизмещению к отечественным "Кировым". Форумную же общественность видимо интересуют подобные расчеты по отношению к перспективному отечественному авианосцу. Увы, не смотря на заявление Масорина, окончательное решение о типе ЭУ этого корабля по видимомому еще не принято:
"Так совпало, что решение на высшем уровне о разработке и строительстве авианосца нового поколения для ВМФ России было принято накануне открытия Международного военно-морского салона-2007 в Санкт-Петербурге...
У интересующего нас стенда с изображением будущего авианосца удалось поговорить с начальником сектора ОАО «Невское проектно-конструкторское бюро» Андреем Домиенко...
- Андрей Андреевич, я разговаривал с адмиралом Захаренко, и он сказал, что авианосец будет атомный. Это окончательное решение?
- Я бы так не сказал. Есть сторонники и атомного, и обычного авианосцев. У каждого из них свои плюсы и минусы.
- Да, но… Неужели это еще предмет дискуссий? Я делал даже аналогию нового нашего авианосца с французским атомным АВ «Шарль де Голль»…
- Не надо делать аналогий, хотя они, конечно, в принципе возможны. Каждый авианосец несет в себе ту технологию и проектную идеологию, которая разработана в отдельно взятой стране.
- Как вы считаете, сколько шансов на то, что наш новый авианосец будет атомным?
- Я бы сказал, 50 на 50.
- Но преимущества атомного авианосца очевидны…
- Не все так просто. Вот французы построили свой «Шарль де Голль», но что-то у них не получилось, и этот корабль редко выходит в океан. Хотя я считаю, что наш новый авианосец должен быть атомным. Хоть сажи от дымовых труб будет меньше (улыбается).
- В этом вопросе я с вами солидарен. В России хватает урана, стало быть, и ядерного горючего. Авианосец с обычной ЭУ должен резервировать большие объемы для котельного топлива в ущерб запасам авиационного керосина.
- Совершенно верно.
- Вам не кажется, что будет неким диссонансом такая, скажем, картина. Атлантика. Новый русский авианосец с обычной энергетической установкой, а рядом идет атомный крейсер «Петр Великий»…
- Да. Это не очень оптимальная картина..."
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/39/
С уважением, Александр