|
|
От
|
Banzay
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
02.08.2001 17:32:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: О линкоре
>>>Е:
>>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>>**************************
>>Вот-вот лечить надо было идею...
>
>>> А чем она Вам не нравится? Максимальный бортовой залп, при минимальной высоте башен (остойчивость улучшается, да и мишень для противника меньше), а на нос или корму огонь редко велся, да и заведомо проигрышный вариант вести бой на острых курсовых углах. Тем более, что высокая скорость Гангутов обеспеспечивает выгодное положение относительно противника.
>
******************
И тонкий тонкий слой брони рпробиваемой орудиями броненосных крейсеров....
>>>>И последнее.
>>>>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
>>>
>>>Е:
>>>Не самая большая :-)))
>>****************
>>А какая по вашему больше?
>
>Вполне нормальный линкор, только сроки строительства большие.
****************************
НАСТАИВАЮ: НЕНОРМАЛЬНЫЙ!
>>>>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
>>>
>>>Е:
>>>Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
>>
>>> А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
>>
>>>Е:
>>>А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
>>********************************
>>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
>
>А что Вам в нем ненравится? Броня его защищала не хуже чем немцев или англичан, в смысле практически не защищала. Вооружение мощное и грамотно размещено. Скорость выще чем у линкоров вероятного противника. У линейных крейсеров скорость повыше, но их зашита сравнима с Гангутской, а вооружение слабее. Боевые повреждения лечатся также как и на любом другом корабле. Эксплуатировали их до 50х годов, следовательно не так плохо их построили и ремонтировать можно было. В ВМВ они повреждения получали и ничего ремонтировали и вводили в строй. Марат немцы смогли утопить( или тяжело повредить, в зависимости от точки зрения), но такую бомбу ни один линкор того времени переварить не мог. А 500 кг Марат серьезно повредить не cмогли.
*********************
Угу и заявка на ремонт "Октябрины" от 4 попаданий 210 мм пушек в феврале 42 года...
>>" Девушка вы могли бы полюбить радикала?-Ради чего?!!!"
>
>>> Серых и непримечательных девушки тоже не очень жалуют.
>
>>Хрен бы нагличане нам чего либо построили... А вот механизмы и артсистемы за границей заказать стоило бы....
>
>>>Артсистемы то нафига? А силовую установку так вроде и заказали.
**************************
Потому-что разработанную виккерсом пушки не смогли вовремя сделать в достаточных количествах а уж о шарикоподшибниках башен я даже не говорю!
>
>>>
>>>С уважением, Сlaus