|
|
От
|
Banzay
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
02.08.2001 16:24:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: О линкоре
>>башня не слишком удачна на мой взгляд ни перегрузочного отсека для боекомплекта ни переборок в башне, ни дальномера... Плюс затворы орудий открываются непонятно куда...
>
>Е:
>Да Вы что, уважаемый Banzay??!! Ваши замечания не совсем к месту, мягко говоря... Назовите мне хоть один дредноут предвоенной постройки, у которого были бы перегородки в башнях и уж тем более башенные дальномеры. Это все более поздние изобретения. А подбашенное перегрузочное отделение у "Вирибусов" как раз было :-))) И есть оно на схеме Waldi - там оно обозначено цифрой "2".
>И затворы откидываются вполне нормально - вбок.
****************
Вбок - это ненормально, нормально вверх!
И доп бронировано дополнительно?
>Вообще, артиллерия ГК у "Вирибусов" была весьма хороша.
********************
Пос равнению с чем?
>>Теперь о конструктиве корпуса...
>>казематы это ... ну в общем перевернувшийся "Сент Истван" показал зачем нужны казематы.
>
>Е:
>Странная мысль. Казематы тогда были у всех дредноутов практически. Где же Вы еще противоминную артиллерию размещать будете? "Сент Иштван" перевернулся не из-за зачерпывания воды через казематы, а из-за неравномерного затопления котельных отделений.
*****************************
В казематах надстройки и в башнях...
>Отсутствие полубака это нулевая мореходность...
>Е:
>А нафиг она нужна австрийцам на Адриатике? А полубак - лишние 500 тонн веса как минимум примерно.
>>Теперь вообще .
>>Этот пароход был хорош но ИМХО только для Австрияков.
>
>Е:
>Пароход был так себе. Главное достоинство - упаковывание хорошей артиллерии и приличной брони в 20 тыс.т водоизмещения, что уже само по себе немалое достижение. В любом случае он был куда лучше итальянских пепелацев.
***************************
С этим не спорю. Но с франками и турками не лечится...
>>Хотя на мой взгляд по этой схеме надо было строить Севастополь.... С прицелом на амерский Миссисипи.
>
>Е:
>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
**************************
Вот-вот лечить надо было идею...
>>И последнее.
>>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
>
>Е:
>Не самая большая :-)))
****************
А какая по вашему больше?
>>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
>
>Е:
>Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
> А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
>Е:
>А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
********************************
Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
" Девушка вы могли бы полюбить радикала?-Ради чего?!!!"
Хрен бы нагличане нам чего либо построили... А вот механизмы и артсистемы за границей заказать стоило бы....
>>С уважением Banzay.
>
>С уважением, Exeter