|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
02.08.2001 14:16:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Re: О линкоре
Здравствуйте, уважаемый Banzay!
>Посмотрел на разрез башни. Посмотрел на свои материалы что у меня есть, если получится буду сканировать и выкладывать у меня правда в основном внешний вид для моделистов...
>Ну а теперь по поводу конструктива...
>башня не слишком удачна на мой взгляд ни перегрузочного отсека для боекомплекта ни переборок в башне, ни дальномера... Плюс затворы орудий открываются непонятно куда...
Е:
Да Вы что, уважаемый Banzay??!! Ваши замечания не совсем к месту, мягко говоря... Назовите мне хоть один дредноут предвоенной постройки, у которого были бы перегородки в башнях и уж тем более башенные дальномеры. Это все более поздние изобретения. А подбашенное перегрузочное отделение у "Вирибусов" как раз было :-))) И есть оно на схеме Waldi - там оно обозначено цифрой "2".
И затворы откидываются вполне нормально - вбок.
Вообще, артиллерия ГК у "Вирибусов" была весьма хороша.
>Теперь о конструктиве корпуса...
>казематы это ... ну в общем перевернувшийся "Сент Истван" показал зачем нужны казематы.
Е:
Странная мысль. Казематы тогда были у всех дредноутов практически. Где же Вы еще противоминную артиллерию размещать будете? "Сент Иштван" перевернулся не из-за зачерпывания воды через казематы, а из-за неравномерного затопления котельных отделений.
Отсутствие полубака это нулевая мореходность...
Е:
А нафиг она нужна австрийцам на Адриатике? А полубак - лишние 500 тонн веса как минимум примерно.
>Теперь вообще .
>Этот пароход был хорош но ИМХО только для Австрияков.
Е:
Пароход был так себе. Главное достоинство - упаковывание хорошей артиллерии и приличной брони в 20 тыс.т водоизмещения, что уже само по себе немалое достижение. В любом случае он был куда лучше итальянских пепелацев.
>Хотя на мой взгляд по этой схеме надо было строить Севастополь.... С прицелом на амерский Миссисипи.
Е:
У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>И последнее.
>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
Е:
Не самая большая :-)))
>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
Е:
Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
Е:
А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
>С уважением Banzay.
С уважением, Exeter