Я конечно "не читал, но осуждаю" (с) манеру вести дисскусию "гугл, опять же..." (с), но если посмотреть с другой стороны...
>Контраргументом могло быть указание на то что это утверждение не соответсвует действительности (с указанием причин почему)
Можно, думаю пойти по пути сравнения - примеров влияния гарема на интриги вокруг поста султана в Оснманской империи хватает, является ли это поводом для утверждения что в Османской империи был матриархат ?
Можно ли вообще ограниченное (и непрямое!) участие женщин в политической жизни воспринмать как матриархат ?
>или указние на то, что случай нетипичен (опять же с аргументацией).
Что-то мне представилось как лет через 1000 некие "истореги" будут обсуждать наше время:
- Ну у них явно был матриархат - смотри сколько анекдотова про заначку, женщины тайно управляли миром.
И дальше начнут обсуждать типичность этого случая :-D
