>Общая численность войск ливанских левых и мусульман - 18700 чел.
Разделенных между несколькими соперничающими группировками (как это всегда у арабов).
>Ничего подобного христиане не имели. Общая численность - 12000 - 15000 бойцов,
Тоже принадлежащих к разным группировкам, но гораздо более близким друг к другу. В общем, я бы сказал, что соотношение в пользу христиан
>Армию они не контролировали, 19-тысячная армия была нейтральна.
В том и состояла цель -- заставить выступить армию, которая была в основном христианской.
Социоконфессиональная ситуация в Ливане была такой, что количество мусульман росло (у них рождаемость выше), и положение маронитов, в значительной степени являвшихся "верхами" общества, объективно имело тенденцию к ухудшению -- без всякой войны. Если люди оказались способны на масштабную резню некомбатантов -- они тем более решились бы первыми развязать войну ради сохранения статус-кво.
Конечно, хотелось бы работы с более глубоким анализом ситуации в Ливане, чем эти рассуждения. Но, увы, после всего произошедшего объективное исследование, даже "извне", вряд ли будет возможно...
>>>>Поэтому уровень "ответных" действий оппонента должен определяется ТОЛЬКО его внутренними ограничителями, теми, которые позволяют человеку остаься человеком.
>>>Далеко не всегда. Марониты действовали с позиции слабого и платили палестинцам той же монетой.
>>Разреши заметить, что здесь ты сам используешь "логику Политковской": слабость как оправдание. Слабым простительно то, за что осуждают сильных.
>Сильные начали делать это первыми, демонстрируя исключительную жестокость. Слабые подтянулись потом
И опять ты сводишь мораль к оправданию ситуацией. То, что произошло в Ливане, (в том числе и действия палестинцев) можно объяснить объективными причинами -- но не оправдать.
>>>Ну, вот совсем недавно спорили об офицере, который по приказу свыше казнил гражданских, включая старика и беременную женщину.
>>Он устроил массовую резню и за это не был наказан?
>Он получил заочно немалый срок. Но массовые настроения здесь, на ВИФе, в мирное, в сущности, время - отнюдь не в пользу осуждения.
Я не понял: так ты солидаризуешься с мнением большинства -- или нет?
>>>Я заметил. Однако не согласен считать жертву неспровоцированного нападения виновной стороной. Помнится, в свое время к стороне, не соблюдающей законы войны, разрешалось применять репрессалии.
>>Это было "в свое время". Нынешние конвенции репрессалии в отношении НЕКОМБАТАНТОВ однозначно запрещают. Именно затем, чтобы не давать никому повода действовать, как действовали нацисты (тоже оправдывавшие свои "приказы об особой подсудности" реальными и выдуманными действиями оппонентов).
>А международное право вообще дрейфует все дальше от практики
Нифига. Как раз с 60-х по 80-е оно работало эффективнее, чем когда бы то ни было. Именно потому, что за почти сотню лет набрало немалый опыт.
>>Собственно, весь спор идет о границе допустимого. Я считаю, что ливанские марониты эту границу перешли, и очень далеко. Вдобакок их действия НЕ ПРИВЕЛИ к желаемому результату (который бы мог бы их хоть как-то оправдать) -- они не остановили резню, а лишь усугубили ее.
>К желаемому результату их могла привести только полная военная победа и депортация всех палестинцев за пределы Ливана. При прямом противодействии Сирии эта цель была недостижима. Оставалась только месть.
Под "желаемым результатом" я подразумеваю сохранение социального статус-кво (по-максимуму) и выживание (по-минимуму).
Первое объективно было маловероятно (хотя бы из-за демографии), и шанс добиться его был толькот один: война + массовый террор (в рямом значении этого слова, то есть запугивание некомбатантов противника)
Второе можно было достичь довольно просто -- позвать миротворческие силы. ООН или, на худой конец, еще кого-нибудь. Насколько я понимаю, сирийцы таки-прекратили резню и в последние годы христиане были против их вывода...
>И не забывай: палестинский подросток - это в сущности комбатант, даже если не носит форму и уже успел выбросить автомат. Все это понимали.
