>>Но о "разных языках" я по другому поводу. Мне кажется, в пылу дискусии ты начинаешь искать оправдания действиям, абсолютно аморальным и внечеловеческим с любой точки зрения. А я тебе пытаюсь объяснить, что существует граница, за которую переходить нельзя НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
>Существует. Палестинцы перешли ее организованно, а боевики "Катаиб" - стихийно, в ответ на акции противника во время террористической весны 1975 г.
"Стихийно" и "сознательно" -- слишком оценочно-политизированные категории.
Я, например, думаю, что маронитские лидеры вполне сознательно пошли на эскалацию насилия и во многом сами провоцировали его. Беда в том, что позиции христиан в Ливане постепенно размывались и без войны, а контроль над армией и лучшая изначальная организованность позволяли им надеяться на победу в вооруженном конфликте.
> Известно, что руководители "Катаиб" пытались остановить своих бойцов.
И многих они расстреляли за военные преступления? Иного способа призвать войска к порядку -- увы, не существует.
>>История -- такая растяжимая штука, что при желании и некотором воображении на любой народ (расу, партию, идеологию, организацию, социальную группу) можно повесить ЛЮБУЮ вину.
>Да
>>Поэтому уровень "ответных" действий оппонента должен определяется ТОЛЬКО его внутренними ограничителями, теми, которые позволяют человеку остаься человеком.
>Далеко не всегда. Марониты действовали с позиции слабого и платили палестинцам той же монетой.
Разреши заметить, что здесь ты сам используешь "логику Политковской": слабость как оправдание. Слабым простительно то, за что осуждают сильных.
>>Некоторые "внешние" ориентиры для них внутри страны задаются законом и человеческой моралью, а для международных взаимодействий -- Гаагскими и Женевскими конвенциями.
>Ну, вот совсем недавно спорили об офицере, который по приказу свыше казнил гражданских, включая старика и беременную женщину.
Он устроил массовую резню и за это не был наказан?
> И как, все согласились применить к его случаю закон и мораль?
Мы ведем речь обо "всех" -- или конкретно о моей и твоей позициях?
Да, кстати, вот тебе случай: израильская разведгруппа убила ливанского подростка, случайно ее обнаружившего. Это безусловно является воленным преступлением. Ты будешь его осуждать? Я -- не возьмусь... Словом, именно потому я и уточнил следующее:
>>Подчеркну -- задаются только ориентиры, которым не всегда возможно (и нужно) следовать. Но наличия этих ориентиров сей факт не отменяет.
>>Да и еще. Помнится, ты как-то сам говорил о вине Ульмана за известный инцидент и о том, что он, "выполняя приказ", в итоге уподобился немецким военным преступникам, которые оправдывались тем же самым. Собственно, здесь я попытался вернуть тебе твою же мысль -- обидно, что ты этого не заметил... :-(((
>Я заметил. Однако не согласен считать жертву неспровоцированного нападения виновной стороной. Помнится, в свое время к стороне, не соблюдающей законы войны, разрешалось применять репрессалии.
Это было "в свое время". Нынешние конвенции репрессалии в отношении НЕКОМБАТАНТОВ однозначно запрещают. Именно затем, чтобы не давать никому повода действовать, как действовали нацисты (тоже оправдывавшие свои "приказы об особой подсудности" реальными и выдуманными действиями оппонентов).
Собственно, весь спор идет о границе допустимого. Я считаю, что ливанские марониты эту границу перешли, и очень далеко. Вдобакок их действия НЕ ПРИВЕЛИ к желаемому результату (который бы мог бы их хоть как-то оправдать) -- они не остановили резню, а лишь усугубили ее.
>>Э-э-э... В "За рубежом" публиковались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО переводные статьи из иностранной прессы. То есть мнение о вине маронитов предпочитали озвучивать чужими устами.
>Я это еще тогда заметил. Но именно из "За рубежом" я черпал информацию о международных событиях - очень был ценный дайджест.
У СССР была одна серьезная проблема -- все СМИ были государственными, то есть любая излагаемая ими позиция являлась официальной. Озвучивание некоторых вещей от имени государства могло иметь нежалательные дипломатические или даже юридические последствия. Поэтому для высказывания неофициальной позиции приходилось прибегать к публикации переводных материалов.
На Западе, кстати, такой метод тоже существует -- называется "утечка информации"
