Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: Новик был...
Приветствую!
>
>Никто не умеет ассимилироваться сохраняя свою идентичность, и евреи тут не исключение, или ассимиляция или идентичность. Поэтому еврейское "начальство" из-за всех сил боролось против ассимиляции, всеми доступными методами.
Откуда Вы знаете про "Никто не умеет?"
Ассимиляция и идентичность не антонимы.
Безбожный социалист-кибуцник в Палестине 20-х гг., хасид в Нью-Йорке и ассимилированный немецкий публицист еврейского происхождения имеют общий культурный корень, некоторые общие этнографически вычленимые признаки и не только посторонними идентифицируются как евреи. Но это не мешает им в других идентификационных полях разниться друг от друга и даже враждовать друг с другом.
Не говорю уже о том, что кибуцник может на склоне лет обратиться к хасидизму, дети хасида ломануться в немецкую публицистику, а сын немецкого еврея - стать раввином в одной из ньюйоркских синагог или православным священником на Урале.
>>все христианские народы "проглотили" и сделали своей еврейскую книгу (модификациями тут можно пренебречь) - Библию.
>
>Вас не удивляет что сами евреи ее не "проглотили" и не сделаи своей?
Мотив "поедания" книги - традиционный в православнии. Во второй раз сделать своё - своим? Зачем? Что отдашь - твое, что оставишь - навеки потеряешь.
>>Но мало было ингалировать, так сказать, еврейское начало вместе со Священным писанием.
>
>Вы бы по русски выражались, а то жутковато как то получается.
Ингаласьон - хоть имя дико, но мне ласкает слух оно.
>>Это действительно ключевой пункт: частная история еврейского народа
>
>До определнного периода отмечу.
Как сказал бы товарищ Бендер, тоже мне - специалист по периодизации, шютка. :)))
>>стала священной историей всех европейских народов.
>
>Никакой причины гордиться этим у кого бы то нибыло не существует.
А кто гордится-то?
>>Ненавидящий евреев и почитающий себя христианином обуян нечистой силой в рамках собственного вероучения.
>
>Позволтьте поинтересоваться Вашей конфессиональной пренадлежностью. А то у меня вертится в голове навязчивая мысль, что это очередные попытки очередного атеиста порассуждать о "божественном" .
О моей конф.прин-сти отчитался тов. Сибирьяну.
А о "божественном" я тут ни звука не проронил: речь идет только об обуянных нечистой силой. :))
>>>Отсюда можно сделать прямой вывод что еврейская община проводит только интересы израиля и действует в интересах израиля а НЕ России или любого другого государства пребывания.
>>
>>Ох уж эти интересы Израиля. Израиль - это клочок земли, когда-то отнятый и чудом возвращенный (в сокращенном виде), в общем-то, горстке людей. Но он стоит костью в горле тех, кто не может толком распорядиться и куда большими просторами, и ископаемыми, и людскими ресурсами.
>
>Есть интересы Израиля или таки их нет? Про кость в горле можете рассуждать сколько угодно, но сделайте милость и не отвлекайтесь на всякие посторонние вещи.
>Точно так как ядро еврейства сохранялось еврейской верой и отход от нее означал ассимиляцию, точно так же ядро русскости составляет Православие отход от него точно так же означает ассимиляцию. В этом легко убедиться посмотрев на русскую диаспору за границей где все процессы протикают на несколько порядков быстрее.
>>>>Поле пересечения и слияния "русского" и "еврейского", настолько обширно и глубоко в 19-20 веке, что противопоставление одного другому возможно только в маргинальной среде, где мир делится на "своих" и "чужих".
>>>
>>>ИМХО вопрос о слиянии и пересечении не стоит. Так как настоящее еврейское всегда обособленное.
>>
>>А, может, это русское в Вашем исполнении - обособлено, а? Вы спросите у других славян, чувствуют они свое родство с русскими или нет?
>
>Это то здесь причем?
>>>Были перетоки людей в русскость. Но в этом случае евреи ассимилировались и сегодня уже от русских не отличаются.. То есть стали русскими..
>>
>>Да, стали, но остались и евреями. И в этой двойной идентичности весь цимес, Коля.
>
>Никакого цимеса в раздвоении личности нет. Мы этот цимес можем легко наблюдать, он из них беняг так и прет. Сложно сидеть на двух стульях. Или перефразируя "еврейскую" книгу не может человек служить двум господам.
Раздвоения личности тут нет, а идентичность (ответ на вопрос "кто я") у каждого человека множественна.
А тот, кто считает идентичность ответом на вопрос "чей я" ("из чьих будете"?), рассуждает в терминах "хозяин - слуга".
Происхождение человека - не проклятие и не благословение свободного человека, а одна из реальностей, в которой и с которой он живет. Всё остальное - продукт его личного и социального творчества. Поэтому множественная идентичность - новая тенденция современного мира, а "отстаивание государственных интересов" - реликт 19-20 столетий. В нем бывает что-то симпатичное, так сказать, романтика принадлежности к большому национальному телу, но в целом - это обреченность на социальное отставание.
Аргументы типа "большинство стран и народов так и живет" сильны, но на интернетном форуме смехотворны.
>>И везде - свои. Как Высоцкий и Алла Пугачева, Жириновский и Кафка.
>
>Ну и примерчики Вы пообрали. По ним скорее о проклятии можно говорить, чем о Дарах. Впрочем эстетика в данном случае первична, каждый выбирает милое его сердцу.
Лука Жидята мне куда ближе Аллы Пугачевой, а Высоцкий ближе к Кафке, чем к Жириновскому, но и примеры подобраны по признаку известности пестрой публике, а не по признаку моих личных эстетических пристрастий.
Меня лично как бы и не существует. Мы с Вами беседуем с виртуальными персонажами.
д
