>>Могу подсказать - и в делах веры, и в делах любви >разум не судья и не помощник.
>-----------------------------------------
>это конечно всё верно, только между верой и церквью
>связь примерно такая же как между любовью и загсом
>или там министерством по делам семьи.
Сами придумали? Или у Губельмана списали?
>церковь есть институт, который в первую очередь озабочен сохранением и упрочением своего положения в обществе
Это где такое написано? Опять Губельманите?
>и канонизация тех или иных деятелей есть одно из средств достижения этой цели, путём придания церкви определённого образа.
Мне честно сказать обрыдло в который раз объяснять.
Вы можете, конечно высказывать какие угодно суждения, но они более характеризуют Вас нежели тот предмет о котором Вы беретесь рассуждать.
>в этом смысле, есть шаг абсолютно рациональный (а не иррациональный, как Вы пытаетесь изобразить) и потому подлежащий обсуждению, пусть и не в такой категоричной форме.
В любом смысле надо сначало хотя бы ознакомиться, ну хоть поверхностно с предметом, прежде чем высказываться. Инче получается полный конфуз.
>с точки зрения же веры, для меня,
А Вы простите чьих будете? Сейчас много всяких сект развелось. Посмотришь на них, и Высоцкий будет святым казаться.
>например, больше смысла было бы в канонизации Высоцкого или Гагарина, однако, придётся подождать лет 100-200,
Это уж Вы там сами разбирайтесь, что для ВАас имеет больше смысла.
>пока не забудется, что это были обычные люди, а останутся только деяния, совершавшиеся естественно с божьей помощью
А зачем забывать? ничего нет зазорного в обычности.
Беда только в том, что они никакого отношения к Церкви не имеют. И никаких их деяний во Славу Божию неизвестно. Короче, найдите в сети комиссию по канонизации и почитайте ее материалы. Может хоть что то у Вас прояснится.
