>>А что странного с такой форме титулования?
>
>Знаете, Вы все таки лучше почитайте первоисточники. Тогда поймете, что это не титулование - во всех случаях, кроме нескольких по теме, скажем так - религии, Рогожский летописец вполне обходился формулой "великий князь", и все. То же касается и своего тверского великого князя.
Я это понимаю. Это именно титулование. Никаким иным термином такая формула не называется. Хотя это и не то формальное титулование, котороепредусматривалост Табелью о рангах. Кстаи, а с чего вы взяли,что Рогожский летописей имеет тверское происхождение?
>>Чепуха. Михаил Тверской был не менее христолюбивый и благородный. Но ходили на него. Да и воообще заморачивались этим тогда меньше, чем принято считать.
>
>Чепуха то, что Вы предпочитаете домысливать вместо знания источников.
Ой!!! Что же я домыслил-то??
>>Смутно еще вспоминается, что был такой высоко почитаемый русский святой, митрополит Алексей, который с детства знал в.кн. Дмитрия Ивановича, и бывший даже регентом, рально правившим Москвой в его малолетстве. Тоже наверное он не догадывался про "атеизм".
>
>>А сам он, Алексей сильно верующим был? Больше отмечем в делах административно-государственных, нежели подвигами церковными. Аналогом ему может быть Ришелье - правящий, но не царствующий князь церкви.
>
>Да-аа. Даже не знаю что сказать. Опять могу только посоветовать прочесть повесть "О Алексее митрополите".
>Закончу этот нелепый разговор только последней цитатой о св. Алексее :
>"Таче потом по мнозехъ его добродетелехъ и по мнозехъ исправлениихъ преставися, конецъ житию приятъ въ старости добре, въ старости честне, въ старости глубоце, въ седине честне, честна бо по истине таковаа седина, яко же рече великыи Василии : честна седина постомъ украшена. Добре упасе порученое ему стадо Христово, добре предержавъ церковнаа преставлениа, ибо въ черньци пострижеся 20-ти летъ, а въ чернечестве поживе 40-те летъ, а въ митрополиты поставленъ бысть 60-те летъ, а пребысть въ митрополитехъ 24 лета, и бысть всехъ днеи и житиа его летъ 85".
>И ничего про его мирские дела. Важнее было летописцу другое...
А что странного-то?! И сам создатель или создатели летописи были людьми церковными. Многие куда более значительные вещи проходили мимо их взглядов - годы монашества - учли, а каменнные стены вокруг Кремля - нет. и это вполне понятно.
