>>Догадались же канонизировать Дмитрий Донского, известного атеистическими воззрениями и совершенного антиклерикала.
>
>А ведь даже в "Рогожском летописце", представляющем тверское (враждебное Москве) летописание, Дмитрий Иванович называется "христолюбивый и благородный великий князь".
А что странного с такой форме титулования?
>Не знали значит в Твери современники в.кн. Дмитрия Ивановича про его "атеистические воззрения", а то как бы они в своих целях тогда оттянулись бы на нем. Ан нет, не было такого и почему то не сочувствовали тверскому князю Михаилу (не замеченному в "вольнодумстве") на Святой Руси и регулярно ходили на него полки почти всех владетелей Северо-Восточной Руси под командованием "атеиста" Дмитрия Донского. А ведь чего проще : предъявить доказательства его "атеизма" и все - никто бы в 14 в. не рискнул бы с таким связываться.
Чепуха. Михаил Тверской был не менее христолюбивый и благородный. Но ходили на него. Да и воообще заморачивались этим тогда меньше, чем принято считать.
Смутно еще вспоминается, что был такой высоко почитаемый русский святой, митрополит Алексей, который с детства знал в.кн. Дмитрия Ивановича, и бывший даже регентом, рально правившим Москвой в его малолетстве. Тоже наверное он не догадывался про "атеизм".
А сам он, Алексей сильно верующим был? Больше отмечем в делах административно-государственных, нежели подвигами церковными. Аналогом ему может быть Ришелье - правящий, но не царствующий князь церкви.
