>... но лучше я кратко. Вы никогда не задумывались над тем, что канонизировав, скажем, Александра Невского, церковь отказывалась это сделать по отношению к Дмитрию Донскому. Как думаете, почему? Два мелких штришка - кн. Дмитрий в категорической формеотказался от утверждения Киприана на московской митрополичьей кафедре под предлогом нежелания принимать на счет казны долги Киприана. Требовал поста митрополита для своего официального духовника о. Михаила, известного в народе, как поп Митяй закоторым числился "грех пианства". В пассив Дмитрию ставили и константинопольскую историю с чудесами, которые вытворяла московская делегация, буянившая и делавшая невероятные долги.
Про Митяя истрория сильно отдельная. А вот насчет Киприана - "нэ так все это было, савсэм нэ так".
В Тверской летописи читаем :
"Въ лето 6884. Прииде изъ Царяграда на Русь Кыприань митрополитъ, поставленъ Филофеемъ патриархомъ. Князь великий Дмитрей не приялъ его : "есть у насъ митрополитъ Алексей" и Киприянь поехалъ на Киевь"
Т.е. на другую митрополию, В.К. Литовского т.е., уехал. И никакие долги тут ни причем - политика. Совсем как сейчас - в Москве патриарх, и в Киеве тоже, гм... свой "патриарх".
