Приветствую!
Ну, круиз-контроль - это я для примера. Предложение было в несколько более общем виде - отказаться от танковых стереотипов и попробовать авиационные технологии управления и информационного обеспечения.
Почему пилот "Апача" или Ми-28 способен выполнять функции командира, а механик-водитель - нет? Почему на Ка-50 вообще попытались совместить все в одном флаконе (идея неудачная, согласен, но тенденция, однако :-)) А ведь там времена реакции куда меньше. И нагрузка на пилота, ИМХО, куда больше, чем на механика-водителя.
Процесс вождения можно автоматизировать максимально. Автоматическая трансмиссия, круиз-контроль, электродистанционное управление... Никаких рычагов и педалей - джойстик в подлокотнике. Плюс курсовой локатор малой мощности и система огибания препятствий.
Согласен, ничего подобного пока нет. Но технологический уровень и стоимость - того же порядка, что и ранее обсуждавшиеся ключевые компоненты комплекса (та же система виртуальной реальности, в частности).
Согласен, пилот и мехвод - понятия совершенно различные - и по званию, и по срокам/стоимости подготовки. Но ведь и танк нетривиальный - для каких-то элитарных подразделений, не для массового оснащения вооруженных сил. Наверняка с офицерским экипажем (ну не могу я представить себе рядового бойца в роли оператора подобной системы :-))
А по личному опыту: вести машину по магистрали, одновременно работая с GPS - занятие вполне реальное после минимальной практики :-))
С уважением,
