|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
16.06.2007 12:55:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: О! Ну...
>Не соизволите ли ознакомить с полной цепочкой силлогизмов, путем которых Вы сделали сей вывод? Меня это чрезвычайно заинтересовало.
Вы что то странное требуете.
Здесь же не раз заявлялось, что основанием для расстрела стало ПОДОЗРЕНИЕ что они духи и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что их могут отдить.
>>Интересно, а если кто нибудь, так как Ульман расстреляет кого либо из Ваших близких (на основании подозрений и приказа по рации), вы тоже его защищать будете?
>
>Если это произойдет в экстремальной ситуации, подобной той, что имела место тогда с Ульманом - да. Потому что это будет юридически корректно.
Я фигею. Честно.
Правда подозреваю, что если такое в реале произойдет, а не гипотетически, то мнение у Вас будет прямо противоположное.
>>Потому что попадает под статью часть 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах) статьи 105 УК.
>>пункты:
>>а) двух или более лиц;
>>в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
>>ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
>>к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
>
>Даже сопряженное с насильственными действиями сексуального характера! Ага-ага, пепел Политковской стучит в сердце?
Извините, конечно, но передергивать то зачем, да еще столь явно?
Нужный кусок текста, я выделил жирным шрифтом "с целью скрыть другое преступление".
А это было - расстреляли 5х, чтобы скрыть убийство водителя.
А про Политковских и действия сексуального характера - нефиг передергивать. Внимательно прочитайте пункт ж) этой статьи и обратите снимание на слова "а равно" перед "сопряженное с изнасилованием ..."
>Так вот, уважаемый Claus, да будет Вам известно, что кроме Особенной части в УК РФ есть ещё и Общая. В которой, в свою очередь есть неоднократно цитированная здесь ст.39:
Про эту статью уже ответил - в ней явным образом прописана НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ опасность. А подозрения и предположения непосредственной опасностью не являются.
>Т.о. поясняю свою позицию ещё раз. Ульман и его группа - военнослужащие сил специального назначения, кои используются для решения специальных задач.
Военнослужащие, в том числе и сил специального назначения, тем не менее должны руководствоваться УК и Уставом. Ссылки на соответствующие акты приводились.
>Т.е. для них вероятность возникновения ситуации крайней необходимости в ходе выполнения боевой задачи весьма высока.
Что из под действия закона их тем не менее не выводит.
>Т.о., ИМХО, военнослужащие спецназа, которые в ходе выполнения боевой задачи получили приказ, формально нарушающзий уголовное законодательство, не должны отказываться от его исполнения, ссылаясь на ч.2 ст.42 УК РФ, а обязаны его исполнять.
Это только Ваше ИМХО. УК же говорит о другом. И осудили группу Ульмана на основании УК, а не ИМХО.
>К примеру, если бы Плотников отдал Ульману приказ всем членам его группы по очереди изнасиловать задержанных, расстрелять и нажарить из их мяса котлет
В этом случае разница была бы только в том, что к обвинению добавился бы еще и п. д) статьи 105 "совершенное с особой жестокостью".
В остальном разницы нет - приказ об убийстве, что с котлетами, что без - является явным нарушением УК.
>Сейчас его сделали стрелочником
Стрелочником не его сделали, т.к. он УК явно нарушил.
Стрелочник это скорее Перелевский.
Я не уверен, можно ли транслирование преступного приказа считать преступлением.
Но здесь дело скорее в другом - факт того, что Перелевский приказ отдал - доказан. А вот то, что он его от кого то получил - нет.
>и это опаснейший прецедент - поскольку получается, что в случае косяка, случившегося не по вине исполнителя, виновным назначают именно его.
Опасный прецендент, это то, что осудили за убийство шестярых, а не пятерых.
Убийство водителя - это "косяк", во многом по вине самого водителя.
Но вот убийство остальных, это уже явное преступление.
>А Вы, я так понимаю, хотите, чтобы спецназовцы во время рейдов и острых акций требовали от командования письменных приказов, да и те отказывались бы исполнять при наличии сомнений?
>Тогда на спецназе, да и вообще армии можно смело ставить жырный крест. Потому что ст.42 УК РФ в нынешнем виде и воинская дисциплина несовместимы.
Совместимы - эта статья говорит только о том, что нельзя отдавать и исполнять приказы противоречащие УК.
Если же кто то такой приказ отдаст или исполнит, то ответственность он берет на себя.
>Отлично. Хорошо. Представим себе, что в той машине был пулемёт и из него в Ульмана начали стрелять. Ульман ответил и убил водителя. С Вашей т.зр. -это как - убийство по ст.105?
Естейственно нет - это уничтожение террориста.
>О том, что в УК другие статьи есть, Вы слышали?
Слышал - но статей разрешающих уничтожать задержаных и не представляющих непосредственной опасности подозреваемых - нет.
>>Ульман однозначно виновен и осужден по закону.
>
>ИМХО добавить не забыли? В таком случае надо всех военнослужащих, участвовавших в операциях по восстановлению конституционного порядка на территории ЧР, и убивших при этом боевиков судить по ст.105 ч.2 ж) А тех, кто не убивал - через покушение или соучастие. Вы этого хотите?
Это еще почему?
Есть статья 38. "Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление".