|
|
От
|
kinetic
|
|
|
К
|
Ktulu
|
|
|
Дата
|
10.06.2007 20:46:57
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Не путайте божий дар с яичницей
На Марс люди ещё не летали, а вот спутники на высоты, равные и большие рассматриваемых, выводили с высокой точностью. Попасть по цели, траектория которой не то что известна с высокой точностью, а в реальном времени уточняется самой целью, это вообще не вопрос.
> Для этого требуется высокое быстродействие аппаратуры и наведение не только на излучение спутника (а оно по понятным причинам довольно узконаправлено), но и на его тепловую сигнатуру, а, возможно, потребуется применение радиолокатора на перехватчике.
Ерунда три раза. Во-первых, излучение не узконаправлено - ну или во всяком случае, раствор в 28 градусов не попадает под моё определение узконаправленности. Во-вторых, на Землю это излучение уж всяко попадает. В-третьих, он мог бы вообще ничего не излучать - его траектория замечательно известна, и если на терминальной стадии нужно какое-то наведение, то его можно хоть радаром хоть лазером организовать. Про быстродействие - это даже не смешно.
>Можно, конечно, вывести перехватчик на орбиту спутника, а потом медленно и нудно сближаться со спутником на орбите, но это занимает довольно большое время (часы). Сравните задачу с реализуемой сейчас ПРО - там задача попроще будет, поскольку боеголовка перехватывается на втречном курсе, но масса технических проблем при этом присутствует.
Там задача посложнее будет. Там перехват идёт цели с не известной заранее траекторией движения, в жёстком цейтноте, и без второго шанса. Плюс ещё траектория частично в атмосфере, что её определению не способствует, т.к. аэродинамические параметры цели неизвестны и их тоже нужно из наблюдений определить. Да ещё с селекцией настоящих целей от ложных.
>Сбивание спутников ядерной державы приводит к ядерному ответу.
Вы спорите просто для того чтобы спорить? Сначала "высоко", потом "дорого", теперь ещё что-то. Автоматического ядерного ответа нет и не будет никогда, это решение принимается людьми, которые принимают во внимание гораздо больше факторов, чем потерю одного или даже всех нав. спутников, и кроме того ещё имеют убеждения, предрассудки и наклонности. И эти решения прогнозирутся другими людьми, которые принимают во внимание те же самые факторы, плюс психологию противника, и которые тоже имеют убеждения, предрассудки и наклонности, и принимают решение об уничтожении нав. спутников в зависимисти от прогноза. Это отнюдь не бинарная логика.