|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
10.06.2007 12:43:33
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: Так и...
>Ну что-ж мне вообще свойсвенно городить чушь, однако есть такая штука
>United States Patent 4555708, которая собственно и описывает структуру антенно-фидерной системы NAVSTAR.
>Попробуйте почитать, если интересно.
Чушь.
Вот спутник Block IIR:
http://www.golinktech.com/images/gallery/pg_sat6.jpg
А вот его устройство:
http://www.golinktech.com/images/gallery/pg_sat7.jpg
Антенны сигнала Navstar - штыри внизу спутника, а то, что выглядит
как телевизионная антенна по бокам - сенсоры ядерных взрывов.
>>Я вам привёл современное основное значение современного же латинского словосочетания "casus belli". Если хотите примера, то пожалуйста -
>>22/06/1941, 07/12/1941 - типичные casii belli.
>
>И там и там имели место быть объявления войны.
И там и там объявление войны было несколько запоздалым.
> Таким образом получаем из ваших примеров, что сбитие спутника "casus belli" не является.
Судя по всему, у вас гуманитарное образование.
>1. Может не может- это гадание. А вот ядерный удар по городам противника заведомо вызовет ответ.
Это не гадание. Это весьма немалая вероятность. Которую учитывают
при военном планировании.
>2. Не все. Я вот например считаю такую реакцию мало вероятной. Именно потому что все нехотят глобальных ударов массового поражения
Ваше мнение в данном вопросе вряд-ли кого-нибудь заинтересует в среде
лиц, принимающих решения.
>3. Такие системы разрабатывались, и мало того стоят (или по крайней мере стояли) на вооружение.
Назовите систему, состоящую или состоявшую на вооружении,
способную поразить спутник ГЛОНАСС или NavStar.
>>Слухи слухами, но доказательств пока не было предъявлено.
>А что такое доказательство? Положим я сбил Ваш спутник и ушёл в глухую несознанку. Что Вы будете делать?
Как сбил? Невидимыми лучами смерти?
>>Да, концепция ограниченной ядерной войны между глобальными ядерными
>>державами - это бред.
>Ну да с Вами многие согласны. Однако их мотивация обычно полностью повязана на вопросы веры.
Мотивация утверждения о невозможности ограниченной ядерной войны
следует не из веры, а из достаточно простых логических построений.
>Положим я хочу завоевать Корею, Вы хотите не позволить мне это сделать. Мы мочим друг друга в Корее и окресностях,
>почему эта драка должна обязательно выскочить на глобаьный уровень? Мы хотим Корею но мы также хотим жить. Стоит ли Корея нашего взаимного уничтожения?
Корея не является глобальной ядерной державой.
--
Алексей