|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.06.2007 11:09:22
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Наблюдение различия подхода в организации тыла
Германия:
Положение с автопарком было неблагоприятным и являлось предметом постоянных забот руководства. При организационном планировании, проводившемся в мирное время, эти существовавшие в течение ряда лет трудности были учтены в том смысле, что при определении организации и численности частей механическая тяга заменялась конной повсюду, где это только представлялось возможным с тактической точки зрения. При этом приходилось мириться с тем, что подобные меры влекли за собой увеличение обслуживающего персонала, глубин походных порядков частей и т.д. Особенно большое количество автомашин удалось таким образом сэкономить за счет обозов и тыловых подразделений пехотных дивизий.
(Мюллер-Гиллебранд)
СССР:
Я говорил, что имеем современную армию, вооруженную новейшей техникой. Что представляет из себя наша армия теперь?
Раньше существовало 120 дивизий в Красной Армии. Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. Сами дивизии стали несколько меньше, но более подвижные. Раньше насчитывалось 18-20 000 человек в дивизии. Теперь стало 15 тыс.человек.
(Сталин. Речь 5.05.41)
Интересное наблюдение:
Германия, имеющая меньшие людские ресурсы и более высокий уровень развития промышлености экономит автотранспорт путем увеличения числености соединений и применением гужевой тяги.
Напротив, СССР располагающий бОльшими людскими ресурсами и меньшим количеством выпускаемых автомашин - сокращает численность соединений за счет моторизации их тылов, причем сознавая наличие дефицита автомашин (потребности по мобплану не удовлетворяюся, значительное количество автомашин (и тракторов) должно поступать по мобилизации, причем их плохое в среднем текущее техническое состояние - прогнозируемо. И даже эти мероприятия не удовлетворяют потребности по некоторым типам автотехники).
Вот чем это можно объяснить?