>Некто Костыленко, военно-моской инженер, как я понял.
>Занимается ниспровержением каноноческих представлений о военно-морской истории
"V век до н.э. Премудрый Фемистокл, еще вчера болтавший на аго-ре (попросту политикан) уверенно командует флотом"
То что в те ветхозаветные времена "политикан" мог быть и военным, в голову ув. аффтара не помещается.
"судно тоннажем в 150 тонн. Такое судно обязано иметь вы-соту борта не менее метра, если, конечно, это не речная баржа и не портовый плашкоут"
А галера и не особо мореходное судно, скорее прибрежное, так что могли обойись и 40 см, впрочем, драккары викингов вполне себе черпали при полной нагрузке бортами воду, и тем не менее доплывали до Гренландии, по весьма недружелюбным волнам сев. Атлантики.
"Высоту яруса я беру в 1 метр, что опять-таки мало, ну да Бог с ним. Будем считать, что на всех античных галерах гребцами служили рабы, которым этого пространства между палубами вполне хватало "
В голову аффтара также не помещается, что гребцам можно сидеть не только один над другим, но и с нек-м смещением, потому как у галеры не только длина и высота, но и ширина, что позволяет не громоздить палубы и сводит гипотетический 1м к полуметру и даже меньше.
"ВЫВОД 3. Никаких таранов античное воинство на море не произ-водило, и производить не могло. Для деревянного парусного корабля таран — только замысловатый способ самоубийства."
Во всем предшествующем выводу изложении последовательно игнорируется масштабный эффект, ибо сравниваются последствия столкновения судов в-измещением от 2000 т и выше с из сложным набором с посл. столкновения небольших судов, у которых килевая балка, на которой крепился пресловутый таран - из одного дерева, при этом действительно можно было боднуть супостата в слабый и низкий борт с отн. небольшими для себя повреждениями ИМХО.
"Чтобы привести эту армаду в движение, флотоводец, конечно, может поднять на мачте своего флагмана некий щит, то есть предмет разме-рами примерно так метр на метр. Приняв допущение, что флагман расположен в центре боевого порядка, получаем расстояние до флан-говых кораблей 2 км! Много мы разглядим с 2000 метров, даже не учитывая, что между нашим кораблем и флагманским колышется-раскачивается целый лес мачт и паутина такелажных тросов?"
Для автора, возможно, будет новостью узнать, что как раз щит 1м на 1м можно разглядеть при хорошей видимости с расстояния в 2км, по крайней мере факт его наличия или отсутствия, а что мешает поднять щит размером 2м на метр, или вообще вымпел побольше? Что мешает репетировать приказы флагмана _одному_ кораблю, находящемуся в отдалении от "свалки" - в общем возражение сомнительное. К тому же что-то у античных авторов не встречал я об оперативном управлении отдельными кораблями, у меня лично сложилось впечталение, что давались какие-то общие указание в ходе предварительных маневров и в лучшем случае в ходе боя оповещался командир группы кораблей ИМХО, общирные познания об искусном маневрировании отд. кораблями и снайперской стрельбе из камнеметов почерпнуты, кажется, их кино и "мурзилок", ну так и дискутировал бы он с авторами детских книг и киношниками, при чем тут история ...
Да и при упомянутом выше самим автором Лепанто как-то справлялись же венецианцы и турки со своими флотами, не имея для управления ничего такого чего не было в античные времена.
"Фонарь отбрасываем сразу: до изобретения ацетиленовых горелок, дуговых ламп и параболических рефлекторов ничего, кроме фитиля, плавающего в плошке с маслом, у моряков не было. А такой фитиль ночью кроме своей плошки ничего не освещает"
Звезда 0 звездной величины светит как свеча с расстояния 600 м
Учитывая, что человек со средним зрением может разглядеть звезду 5 зв. величины без проблем (интенсивность в 100 раз меньше), то, по аналогии, оную свечу в зхорошую погду можно рассмотреть с расстояния в 6 км (верзний предел), что мешает нам запалить на рострах сигнальный огонь побольше?
