От А.Погорилый Ответить на сообщение
К vladvitkam Ответить по почте
Дата 06.06.2007 22:22:23 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Вопрос о...

>Тут картинка обойная на дисплее с парусом вопрос навеяла, а обсуждения дел парусного флота на форуме позволяют надеяться на компетентный ответ…

Суда с латинским парусом были небольшие, галсы на море длинные - скорее всего переставляли реек, чтобы парус на мачту не ложился и профиль был оптимальный. При длинных галсах бОлшие потери времени на поворот не так существенны.

>А вот с латинскими и рейковыми парусами вроде бы так не получается.

Разрезному рейковому парусу (как на шестивесельном яле) пофиг. У него мачта в разрез проходит. Впрочем, лавировочные качестве у такого вооружения настолько паршивые, что практически как правило против ветра шли на веслах.

>Может быть вообще, для небоевых судов (рыбацких, каботажных) движение под парусом «не на тот борт» было нехарактерно? Т.е. пользовались регулярной сменой направления ветра и под это подстраивали маршрут?

Исключено. Ветер дует достаточно произвольно и на море меняется редко. Реек переставляли.

>А, кстати, почему государственные боевые парусные корабли (кроме галер) в Европе и Америке сплошь были с прямым вооружением? В то время как разные частные вояки, а также военные корабли турок, алжирцев и т.п. часто были с косыми парусами? Что мешало сделать фрегат или линейный корабль шхуной, ну там, марсельной шхуной или баркентиной?

Отсутствие механизации и недостаточная прочность растительных тканей делали крайне нежелательными большие паруса. Большой экипаж военного корабля без проблем справлялся с многочисленными прямыми парусами. Именно поэтому крупные корабли были с прямым вооружением. Ну а на "купцах", где экипаж меньше, с парусами работали последовательно. Впрочем, в морских плаваниях быстрые маневры не так уж актуальны.
Насколько помню, двухмачтовые суда с прямым вооружением (бриги) были в разы больше по водоизмещению, чем со смешанным (бригантины).
Важное достоинство прямого вооружения - гораздо лучший ход на полных курсах. Для косого вооружения на полных курсах в наше время добавляют спинакер, которого тогда не знали.

Впрочем, по мере того как техника становилась более продвинутой (XIX век, причем не начало), на трансатлантических судах стало распространяться косое вооружение (шхуны), т.к. им в одну сторону по ветру, а в другую против, и тут лавировочные качества косого вооружения дают выигрыш. А чайные или шерстяные клипера, ходившие в Китай или Австралию вокруг света, все время по ветру, так и сохранили прямое вооружение пока не были сменены пароходами.

Sorry, несколько сумбурно. Написал что знал.