Убедительно по форме не значит убедительно по существу.
Ув. Эксетер проталкивал применительно к Ирану свои идейки из серии, что если бы в России не было Октябрьской революции, то она была бы сейчас как США с ЕСом вместе взятые. Звучит красиво, но по сути чистый волюнтаризм.
Е:
Нет, если бы Иран развивался бы такими темпами как при шахе в 70-е гг - он бы давно был бы "тигром" Среднего Востока. А о том, какого бы грандиозного (по региональным масштабам) уровня достигла бы его военная мощь, с учетом только даже известных планировавщихся шахом программ - вообще говорить нечего. Исламская революция отбросила Иран на годы назад и резко затормозил его развитие - все внешние инвестиции прекратились, произошло массовое бегство квалифицированных кадров, их подготовка тоже резко сократилась, в стране в результате экономических и политических экспериментов нового режима несколько лет царил хаос. Добавьте к этому огромные в смысле ущерба последствия ирано-иракской войны - которая тоже есть прямое последствие исламской революции, ибо иракцам в голову бы не пришло бы напасть на вооруженный до зубов шахский Иран, являющийся к тому же другом США.
Что касется отношения "основной массы населения" к исламской революции - то если бы оно было таким однозначным, как Вам мнится, то на всех последних (относительно свободных) выборах в Иране не побеждали бы "реформаторы", оглядывающиеся на Запад.
Е:
Иранцев не это допекло, а противоречия форсированной модернизации иранского общества - т.наз. "белой революции" Пехлеви. Что и вызвало массовый бунт под традиционалистскими лозунгами, а самое главное - нашлись ловкие и харизматичные вожди, оказавшиеся способными направить этот бунт в русло "исламской революции".
С какой стати "Иран развивался бы такими темпами как при шахе в 70-е гг", если преобладающее большинство населения было против такой
Сорвалось. - Д.И.У.12.06.2007 13:53:31 (160, 2322 b)
Re: Сорвалось. - Евгений Путилов12.06.2007 14:30:56 (142, 3171 b)
