>Она не "с точки зрения "внешнего наблюдателя" (РЛС СПРН/ПРО)" отличается, а по жизни, т. е. отличия вполне себе "качественные"... При отстреле средств преодоления ПРО не решается задача наведения... Наведение ББ -- это другие датчики, другие исполнительные механизмы, другие алгоритмы управления -- т. е. другая СУ.
На "Темпе-2С" разведением ЛЦ и боевого блока занималась та же СУ. К слову на многоблочных ГЧ операции разведения ЛЦ совмещены с операцициями разведения ББ (пример с MX):
"По команде системы управления "автобус" совершает маневр в первую расчетную точку, где выпускает первую боеголовку по цели № 1 и некоторое количество средств преодоления ПРО, которые формируются в боевой порядок (облако целей). Затем совершается маневр во вторую расчетную точку, где производится запуск боеголовки по цели № 2 и т.д., пока не будут выпущены все боеголовки по своим целям. На каждый маневр затрачивается 30-40 секунд, а общая продолжительность второй фазы составляет 6-8 минут. Площадь разведения боеголовок у ракет типа МХ достигает 400 км по фронту и 800 км в глубину."
В случае с "Темпом-2С" имелась только одна расчетная точка где отделялся еще и ББ, в остальных точках от "автобуса" отделялись только элементы преодоления ПРО.
>Поэтому, на "Пионере", заимствовали, по сути, только ДУ от «Темпа».
С управляющей этой ДУ системой управления, модифицированной конечно в связи с введением астрокоррекции ИНС.
>но и она не потянула – ни по размерам района падения ББ, ни по точности, кстати, -- пришлось все делать заново на «Пионере-УТТХ».
Пришлось увеличить твердотопливный заряд ДУ. Если же говорить о точности, то определялась она прежде всего точностью ИНС, и точностью ее астрокоррекции.
>> Ну как сказать. На Р-39 заказчика 100 КТ боевые блоки вполне устравивали,
>На Р-39 «омнибус» был о-го-го! Ни в какое сравнение с боевой ступенью «Темпа» он не идет...
Забрасываемый вес Р-39 - 2550 кг. Забрасываемый вес "Темп-2С" - 940 кг.
>>а с Р-29 имевшей дальность в 8000 км наши подводники дежурили в базах, которые распологались не так уж и далеко от района развертывания МБР "Темп-2С".
>А это здесь причем?
При том что дальности БРПЛ в 8000 км хватало для того чтобы из баз держать под прицелом цели на восточном побережье США. Дальности "Темпа-2С", даже уменьшеной до 9200 км, тем более хватило бы.
>>во вторых Р-39 "забрасывались" не только 10 ББ, но и по мимо всего прочего аппаратура астрокоррекции, которая на межконтинентальной дальности обеспечивала боевому оснащению Р-39 КВО недостижимое для ИНС "Темпа-2С" (астрокоррекция кстати наличествовала и на РСД-10 "Пионер").
>Кто это Вам сказал?
Откройте любую "мурзилку", где указаны КВО для отмеченных комплексов, и особенности их СУ.
>>Вообщем могу сказать свое ИМХО: в начале 70-х был "возможен" "Темп-2С" или с моноблочной ГЧ мегатонного класса, или РГЧ рассеивающего типа (MRV)
>Вообще-то «Темп» был заказан и испытан с 2 типами моноблочных ГЧ…
Два типа моноблоков к вопросу возможности оснащения этого комплекса РГЧ рассеивающего типа не относятся.
>Так в чем готовность то была? СУ не было…
СУ для совершения боевой ступенью маневра в несколько расчетных точек была.
>ДУ слабая…
Для задачь решаемых РСД, слабая.
>МИТ схему что ли просто нарисовал – как падает не одна, а три боеголовки?
МИТ просто скопировал схему работы боевой ступени "Минитмена-3А", заменив все боевые блоки кроме единственого средствами преодоления ПРО.
