>Надо всё-таки различать две вещи:
>1. Общее образование
>2. Специальное, т.е. техническое образование.
>Общее образование в СССР на уровне системы было одним из лучших в мире. Качество его тоже было в общем очень хорошим. Самое главное - оно было общедоступным. Всех учили по одинаковым и довольно сложным программам.
С этим согласен.Однако говорил как-то с преподавателем, который занимался изучением систем образования.Так он говорил, что существуют 2нормальных системы наша и амерская , обе по своему хороши, у нас получаютя спецыалисты широкого профиля, но что бы войти в работу им надо не менее года, амерские же могут работать сразу, но по узкой специализации сменить которую весьма проблематично.Все это испытал на себе:1)По приборам, на которых работаю в инстиуте была только лаба на пол странички, которая впрочем не выполнялась из-за отсутствия самих приборов 2)О материалах, которыми пришлось заниматься(Углеродные волокна, композиты) практически даже не слышал.
Однако, во всем смог разобраться и неплохо работал и сейчас работаю.
>Техническое или специальное образование... Этот вопрос достаточно сложный. В принципе мое личное мнение в массе своей отношение к технике в СССР/России не самое лучшее. Низковата была и культура гражданского производства. Дело конечно и в более поздней индустриализации и в отсутствии конкуренции и в оторванности от мирового хозяйства и отставании в соответствующих технологиях... А насчет западного оборудования - ну как требовать от людей чего-то, если они не знают, как им пользоваться?:)
Так стоимость обучения несоизмерима со стоимостью оборудования.А про обучение тех же танкистов, гоняй да гоняй до седьмого пота, обезьяну выучить можно, а вот экономили горючее, рессурс, а танков более 50.000 наделали, ну не лучше ли сделать скажем 40000 а на остальные деньги учить и учить.
В принципе это скорее фатальная болезнь социализма.
Так я ж согласен.Так и в чем я не прав?
