Re: Это не...
>Здравствуйте
>>Шагните тогда уж дальше, и подумайте, что авианосец это не просто корабль, а корабль с самолетами, и наличие его в составе флота обеспечивает этот самый флот прикрытием с воздуха в то время и в том месте где это НАДО флоту, а не там где МОЖЕТ ВВС.
>
> Аргентинский авианосец был бы утоплен британской ПЛА по сценарию утопления "Генерала Бельграно", и все дела.
Аргентинский да, но мы то говорим об российском авианосце. Исходя из аргентинского опыта мы должны иметь на АВ самолеты и вертолеты ПЛО, для защиты от ПЛ.
> Аргентине с ее претензиями нужно было к 1982-му году иметь несколько боеспособных современных ДЭПЛ и пару слетанных авиаэскадрилий современных носителей ПКР + эскадрилию заправщиков.
Агрентине возможно. А России?
>С уважением, Александр
>>А вы уверены что 50 самолетов дадут именно такой результат? ЕМНИП, то Этандары действовавшие над Фолклендами, работали уже на пределе дальности.
>
> Супер Этандары вообще то летали с дозаправкой от KC-130, по этому ни о каком "пределе дальности" для них речи быть не может.
А дозаправка в воздухе для чего? Для развлекухи? Если радиус действия Этандаров доставал до Фолклендов, то для чего тогда дозаправка?
>>Нк про АПЛ вам уже ответили.
>
> Утопить английскую АПЛ аргентинцы могли только с помощью современных ДЭПЛ, и никак иначе.
А может с помощью современных надводных кораблей? Или самолетов ПЛО?
>С уважением, Александр
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
