Ну вы же не отказываетесь писать по этой причине... :)
>>КВ-2 НИКОГДА не предназначался для выковыривания пехоты из окопов. И ДЗОТы не были его основной целью.
>Это сугубо узкоспециализированная машина для прорыва очень "твердых" укрепрайонов типа линии Маннергейма.
>Следите за мыслью - КВ-2 танк качественного усиления пехоты при прорыве мощных оборонительных полос.
>Наличие ж/б укреплений предполагается но необязательно.
Слежу. С какого потолка взята последняя фраза? Ж/б и не ж/б укрепления имелись, вообще-то, во многих местах на границе с СССР. Тогда было бы логично ожидать более-менее равномерного распределения КВ-2 по границам для взлома этих укреплений. Однако в реальности в Прибалтике, например, они достоверно были, а на Юге - нет. Да и потребность в них была ограничена (на 41г планировалось выпустить 100шт в мае-июне, и только), т.е. насыщать войска ими не собирались. Заметим, что ОСОБО мощные укрепления также имелись не везде, а например, в Восточной Пруссии. Никакой связи не прослеживается?
>>А для подавления недобитых артподготовкой ДЗОТов и окопов (в смысле, укреплений полевого типа) имелись обычные КВ и Т-26, а основная задача по "выковыриванию" лежала, конечно, на пехоте.
>
>Особенно умиляет слово "конечно". Не иначе Вы и никто другой определяли военное планирование СССР в 30-е годы.
Понятно, по существу - возражений не нашлось.
>>Много ли окопов можно наковырять с 36 выстрелами в БК,
>
>Ровно 36 воронок диаметром 6 м и глубиной 1.5. Сами посчитаете?
Это, по вашему, 7 кило взрывчатки в ОФ-530 способны нанести такое рррразрушительное воздействие??? Неплохая травка :) Для сравнения, бомба ОФАБ-100 с 31кг взрывчатки давала воронку 4.8м глубиной 1.7м.
>Вы просто не хотите понять, что танки идут с пехотой дабы подавлять не обнаруженные, неподавленные и "оживающие" огневые точки. Быстро и оперативно.
>Шанс поразить ее одним выстрелом - тем выше, чем крупнее боеприпас.
Ну и?.. Т.е., 152 - заведомо лучше, чем 76? Возможно. А теперь, на основании этого, попробуйте объяснить, почему в массовой серии выпускались танки с 76мм пушками (а не со 152мм). :)
>В условиях сильно развитой полевой и долговременной обороны, при бое в ее тактической глубине - важно иметь танк (или САУ) с противоснарядным бронированием (высокой боевой устойчивостью) - и именно мощным орудием - т.к все огневые точки хорошо оборудованы в инженерном отношении.
Огневые точки не все оборудованы ОДИНАКОВО ХОРОШО :) Некоторым нужно 152мм, большинству - достаточно 76. Потому и делали одинаково противоснарядные КВ1 и КВ2, но с разными пушками под РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Вот этого вы упорно не желаете признать.
>> и кто, по-вашему, должен был заниматься бетонными ДОТами?
>Вы действительно не догадываетесь?
Я-то догадываюсь, а вы, похоже - нет :)
>С обнаруженными - артиллерия в ходе артподготовки.
См. опыт финской. Материалы совещаний, доклады, и проч.
>Еще они могут подрываться саперами.
И еще раз там же.
>Впрочем стрельбу из танков я тоже не исключаю. :)
И опять. Повторенье - мать ученья :) Вы как будто не в курсе, каким образом вообще появился на свет КВ2.
Re: Кстати... - Дмитрий Козырев27.07.2001 09:19:32 (3046 b)
Re: Кстати... - Константин Федченко26.07.2001 23:38:07 (1332 b)
Re: Кстати... - NetReader27.07.2001 02:43:50 (2382 b)
