>Главный конструктор не счел нужным указать именно типы боеприпасов. Он же все-таки главный конструктор, а не сочинитель справочника "Боеприпасы к танковым пушкам".
>Но его мнение отражено точно - бетонобойный входил.
>Но в памяти танкистов все эти -бойные снаряды все равно остались "бетонобойными". Потому что не особо смотрели на "происхождение", более интересуясь "применением".
Такое не исключено.
>Для меня странно то, что указаны всего два снаряда - бетонобойный и бронебойный, схожие по своим характеристикам, и явно упущен ОФ или просто фугасный.
Вот именно.
>А с "закрытием вопроса" все просто. Я привел свидетельство главного конструктора КБ, считавшего, что в боекомплекте КВ-2 были бетонобойные снаряды.
Видите ли это не очень соответствует полемике прошлого спора.
В данном случае мнение конструктора - может интерпретироваться как: "Из орудия КВ-2 стреляли И бетонобойными снарядами" - что нам и так известно.
Уверенно говорить что это делалось ШТАТНО - пока нельзя.
>1.Вы сомневаетесь в точности и полноте приведенного мной свидетельства?
Нет. Но также важен полный контекст (если он имеется).
>2.Или вы считаете, что главный конструктор, скажем так, не прав?
Согласен с tsa.
>3.Или вы желаете уточнить, какой именно снаряд понимал Попов под бетонобойным и почему?
Да, это было бы интересно. Почему - даже не обязательно.
С уважением
>>С уважением
>
>Аналогично.
>PS: У вас действительно есть сомнения в компетентности Попова?
