>ДОТ - практически единственная цель требовавшая бетонобойных снарядов. ДЗОТы, надолбы, колючка, валы, рвы и т.д. прекрасно разрушаются ОФ снарядами. (Ф-34 на испытаниях стреляла кстати по надолбам именно ОФ, и по утверждению Грабина успешно). Так что тут как раз ОФ нужнее. Вообще ОФ - хлеб практически любой пушки. Даже при снятии с производства противотанковой ЗИС-2, одной из причин были проблемы с ОФ снарядами.
Нет, то что в боекомплекте КВ-2 должен быть ОФ - это не вопрос, это очевидно. Забыл про него Попов - и черт с ним. Я же не утверждаю, что ОФ не должно было быть. Я так полагаю, что и ДОТы не особо требовали именно бетонобойных, годились и "морские". Главное, чтобы тостостенный и взрыватель донный, с замедлением. По крайней мере, практическая разница между полубронебойным и бетонобойным при стрельбе в упор могла быть и не столь принципиальной
>Вопрос в другом. При установке пушки в башню всегда возникает вопрос с длиной отката, а это больная проблема для броне- и бетонобойных. Заряд для стрельбы ими близок к полному для ОФ, а иногода и много больше. При этом и масса самого снаряда выше чем у ОФ. Поэтому вопрос не в снаряде, а в отработке заряда для стрельбы им.
>По этому я верю в возможность стрельбы на испытаниях оными снарядами из КВ-2, однако вполне вероятно, что в результате были выявлены некие проблемы (не танкистами, а артиллеристами) и данные снаряды были запрещены к использованию.
Да, по-моему, разница не в силе-длине отката, а в колическтве выстрелов, которые откатные устройства держали. Я не думаю, что перед отправкой на Финскую взяли и отстреляли, скажем, пару тысяч бетонобойных,последовательно фиксируя износ и работоспособность откатных устройств. Пишут, что стрельнули - танк не опрокинулся. Вот и хорошо :-))
То есть стрелять бетонобойными можно, но выстрелов будет немного, и последующий ремонт пушки с заменой откатных устройств обязателен. И в "руководстве службы" образца середины 1940 года могли и "упустить" стрельбы бетонобойными. В мирное время то зачем пушки то курочить, практиковаться можно и болванкой. А в середине 1941 пошла снова серия КВ-2. Во воторой раз.
>У конструкторов много чего не отражено. Почитать Грабина по испытаниям Ф-22 так выходит - год за годом одни пустые придирки, а потом и вовсе от нечего делать за спиной кировцам заказ дали.
:-)) Поправка на ветер обязательна.
>>И пишет, что ипытавались на линии фронта. Упоминания о штурме реально стреляющего финского дота идет со слов командира танка №2, З.Ф. Глушко из 20 танковой бригады. "Когда вышли из боя, насчитали на броне 48 вмятин, но не одной пробоины".
>
>Не буду спорить. Нельзя отсканить соответствующий кусок о КВ-2 на фикской целиком ?
Так, я практически все и написал. В книге - несколько строчек:
"Однако испытания показали полную жизнеспособность нового танка, и на Кировском заводе тут же собрали четыре таких машины. Испытания их также проходили на линии фронта.Командиром машины №1 был назначен старший лейтенант В.Петин, испытывавший в боевой обстановке тяжелый танк СМК. Механиком -водителем у него был заводской испытатель В.М.Ляшко, огстальные члены экипажа - кадровые танкисты. Командиром танка КВ-2, действовавшего под №2, назанчили младшего лейтенанта З.Ф. Глушака из 20-й танковой бригады.
Вспоминая об этих испытаниях, З.Ф.Глушак рассказывал:
"Препятствия на линии Маннергейма были сделаны основательно. Громадные гранитные надолбы стоялив три ряда. Чтобы проделать проход шириной 6-8 метров нам понадобилось лишь пять выстрелов бетонобойными снарядами. Пока мы взламывали надолбы, противник нас непрерывно обстреливал. Дот мы быстро засекли, а затем двумя выстрелами полностью разрушили его. Когда вышли из боя, насчитали на броне 48 вмятин, но ни одной пробоины..."
Вкус травы, конечно, присутсвует - "двумя выстрелами полностью разрушили" - видимо, подавили, и, видимо, не двумя. :-))Но в остальном, сомневаюсь, что история целиком выдуманная.
>>Или считали, имея ввиду "распространенность" ОФ 152 мм, что это всегда можно сделать в "рабочем порядке".
>
>Так не бывает. На складах танковых частей есть только те снаряды, которые есть в БК.
В штате танковых мехкорпусов разве не было 152 мм гаубиц?
>Получение снарядов у других родов войск - практика бардака начала войны.
>Я читал, что применялись ОФ и допускалось применение полубронебойного. Впрочем его на склажах РККА всёравно небыло.
Где? И источник более серьезен, нежели Попов, который не один танк, как минимум, видел? :-)))
>>Но речь о другом. Я написал, что есть свидетельства о наличии в БК КВ-2 бетонобойных снарядов. И привел свидельство Попова, сменившего Котина на посту главного конструктора КБ-3.
>Это-то и есть главный вопрос.
В чем? Есть ли свидетельства наличия бетонобойных снарядов в боекомплекте КВ-2?
Ответ - да, есть. Например, главный конструктор КБ-3 "Трансмаш" Попов пишет.
В том, пишет ли Попов о наличии В боекомплекте КВ-2 бетонобойных снарядов?
Ответ -Да, пишет в книге о истории своего КБ и создании Кв-2.
