Спасибо, приношу свои извинения, НО вопрос не закрыт!
>"Боекомплект орудия составлял 36 выстрелов раздельного зараяжания. Снаряды имелись двух типов: бетонобойные и бронебойные".
Априори известен тип орудия установленного на КВ-2 - это гаубица М-10.
Категоричное утверждение о "снарядах двух типов" я, не обессудьте ставлю под сомнение - ибо по-крайней мере должна использоваться номенклатура боеприпасов к этой гаубице.
>PS: Итак, имеем мнение главного конструктора КБ-3 (сейчас СКБ Трансмаш, преемника СКБ-2, создававшего КВ-2), о том, что в боекомплект КВ-2 входили бетонобойные снаряды. На сим (мнении главного конструктора КБ-3) спор о наличии бетонобойных снарядов в боекомплекте КВ-2 считаю на сегодняшний день закрытым.
Угу. К сожалению примеров, когда мемуаристы мягко говоря "не точны" - масса.
Потому я не считаю вопрос закрытым. Ибо "раз пошла такая пьянка" - необходимо указание номенклатуры применяемого боеприпаса.
Из книжки Широкорада (которая конечно не является истиной в последней инстанции) - можно подчерпнуть номенклатуру боеприпасов к М-10. Туда входит, заметьте не бронебойный, а полубронебойный снаряд.
Кроме того нам известно (косвенно) что в некоторых случаях могли БЫ быть использованы снаряды для МЛ-20.
Потому, за приведенное утверждение спасибо, еще раз прошу меня извинить за горячность, но принять его на веру я не могу.
