|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
25.07.2001 11:24:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Океанский флот...
>А зачем, строго говоря, была нужна супермощная Амурская флотилия на момент ее создания? Война закончена, до Амура японцы не дошли и в обозримом будущем не собирались, зона КВЖД была под надежным контролем Империи. Но ведь проявили прозорливость и создали. Потому что царские чиновники не орали на всех углах про малую кровь и чужие территории:-Е И ведь угадали - амурские "броненосцы" ой как пригодились, только уже при другой власти.
А сколько их осталось при другой власти?
А насчет угадали и прозорливость - лучше бы те деньги в Балтийский или Черноморский флот вложили - может и другая власть не пришла бы.
>Так и брБО на Черном море. В реально существовавших условиях они могли бы обеспечить надежную защиту побережья от любого, кто сунулся бы туда хоть по суше, хоть по морю. Кстати говоря, важнейший порт Одесса находился вплотную к границе (сколько там до Днестра, небось знаете). Причем в местности, легко проходимой любыми родами войск. Наличие десятка кораблей с пушками, снятыми с порезанных броненосцев (коих было навалом что на Черном море. что на Балтике) означало бы, что сухопутное наступление вероятного противника в прибрежной полосе невозможно. А с моря... да 305-мм даже "Гебена" смогли бы отлупить.
А собственно часть этих пушек и была поставлена на береговые батареи но как-то не очень помогло. И эсминцы под Одессой были вот Ташкент еле ноги унес от германских пикировщиков. А Одессу все же дать пришлось. А уж под Севастополем против сухопутного врага даже башенные 12" батареи не помогли и линкор (кстати чем Севастополь с 12 12" хуже 4-5 бронемордцев с 2-4 12"?) с крейсерами и эсминцами тоже. Так что это все из разряда - если бы да кабы.