|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
24.07.2001 11:26:25
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек;
|
|
Перенос из архива
>
>>КАК Россия и Англия помогли "подняться с колен" Пруссии?
>
>Россия в 1870 пердупредила третьи страны ( читай Австрию) от вмешательства в конфликт.
Согласитесь, это не "помочь подняться с колен". А противоречия с Австрией и про-немецкая позиция действительно объективно вытекали из условий Парижского трактата (?), наглой позиции Австрии во время Крымской войны и противоречий с ней на Балканах. Но это можно назвать триумфом дипломатии Бисмарка по изоляции Франции (хотя он и ломился в открытую Парижским трактатом дверь), но не помощью в "поднимании с колен". А то тут до Резунистской чепухи можно дойти:) Типа приравнять по последствиям Каму с десятком тракторов к снятию договорных ограничений на вооружение Германии и увеличение её армии, на чём настаивают некоторые оголтелые участники форума:)
>Условиями Парижского мира(1856), запрещавшего строить флот на Черном море. После поражения Франции был послан далеко и надолго.
Здесь не спорю, но вот насчет посланного далеко и надолго прошу уточнить - я деталей не помню, но по моему какие-то договорные ограничения были сохранены стараниями Англии? Или нет?:)
>Поддержкой поляков в 1863г. Ожидали войны с Англией + Францией. Даже две эскадры в море выслали - одну в Нью-Йорк, другую в Сан-Фриско.
Ну во-первых именно благодарю смене политического вектора Франции Россия сравнительно дешёво отделалась после Крымской войны. У Тарле это всё прекрасно описано языком резким, но точным. Можно почитать и французские работы. Суть одна - Франция сдержала притязания Австрии, оставив последнюю "в дураках".
Поддержка поляков... Сложный вопрос - реальных действий не было предпринято. А Францию все традиционно рассматривали как оплот либерализма и революции. ИМХО не та причина в сравнении с задачей ликвидации последствий Крымской войны.
С уважением,
Никита