|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
25.04.2007 09:19:10
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Зачем же так передергивать?
> При внимательном прочтении складывается мнение что "Тактика танковых войск" - компиляция из нескольких, возможно иностранных источников, в которой на разных страницах можно встретить противоречащие друг другу утверждения. К примеру:
Ну зачем же так передергивать?
>"Ударная группа танкового соединения может строиться в одном, двух или трех эшелонах, в зависимости от задачи, расположения противника и условий местности."
Утверждение относиться к наступательному бою причем фраза вырвана из контекста далее следует:
Чем сильнее противник или чем меньше удобств представляет местность, тем больше должно быть эшелонирование ударной группы в глубину.
>"Ударная группа, как правило, состоит только из танков, в количестве до двух третей от общего числа их; при этом танки в составе ударной группы в зависимости от объекта атаки и местности строятся в два-три эшелона."
Утверждение относиться к встречному бою.
>"Ударная группа предназначается для действий на направлении главного удара и состоит из основной массы танков и других средств подавления (артиллерии, химических средств), как своих, так и приданных.
>Ширина фронта атаки ударной группы определяется наличными средствами подавления и характером действий противника. Ударная группа строит свой боевой порядок в одном или в двух эшелонах."
Общее определение.
> После прочтения столь разноречивых указаний определиться сколько же эшелонов может быть в ударной группе, от одного до трех, два-три, или все таки один-два, невозможно. :-)
Только для желающих пожонглировать фразами.
> Вот и я о том же. Как продемонстрированно выше рекомендации в "Тактике танковых войск" столь многовариантны что после ее прочтения можно дать три разных ответа на то, из скольки эшелонов должна состоять ударная группа.
Перефразируя тебя же.
"это разве не обвинение, причем овинение в адрес большинства командиров кадровой РККА, в том что те были" - людьми недалекими?
>Книга слишком расплывчата и напичкана порой ошибочными рекомендациями, что бы по ней что либо можно было с гарантией понять совершенно правильно.
Ерунду написал, сам то понимаешь?
Впрочем офисным работникам, вероятно действительно трудно, судить не берусь....