От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 23.04.2007 18:26:35 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Re: [2 Алекс...

Здравствуй Дмитрий

>четвертый поддерживает атаку огнем с места.

>В описываемом бою не принимали участие четыре батальона.

Без разницы. Более того, для двух участвующих в бою танковых батальонов, двухэшелонное боевое построение (да еще с батальоном легких танков в первом и батальоном средних танков во втором эшелоне) было еще менее характерно чем для четырех.

>>Но это взаимодействие именно по фронту, а не в глубину.

>Можно уточнить - в чем преимущество взаимодействия в глубину перед взаимодействием по фонту в части оказания взаимной огневой поддержки?

В непрерывности огневой поддержки оказываемой первому атакующему эшелону вторым из глубины, которой от соседа, скажем соседнего танкового батальона, наступающего в собственной полосе до 1.5 км по фронту, ожидать не приходилось.

>>Как найдешь датируемую ранее 1943 г. схему взаимодействия двух (и более) танковых батальонов (рот) в глубину, с безостановочно атакующим танковым (-ими) батальоном (-ами) (ротами) первого эшелона, и ведущим огонь с места (с остановок) батальоном (ротой) второго эшелона, обязательно извести.

>Я обязательно извещаю тебя о появлении новой информации, не вписывающейся в твое мироощущение :)

Извещай пожалуйста и о новой информации вписывающейся в мое мироощущение. Отмечу так же, меня радует что твое мироощущение постепенно приближается к моему. Это демонстрирует хотя бы проиницированное тобой обсуждение на тему почему так получилось что мы встретили Войну с теоретическим осознанием роли артиллерийских танков (САУ непосредственной поддержки танков) но без их наличия в войсках в сколь нибудь значимом количестве.

>Жаль, что только вместо корректировки мироощущения ты прикрываешься защитными формулировками вида: "все это оставалось не оформленными организационно, и не отработанными на практике декларациями"

На примере предвоенного развития артиллерийских танков и САУ непосредственной поддержки. На примере отсутсвия к началу ВОВ в штате танковых частей хотя бы буксируемой артиллерии непосредственной поддержки танков (раз уж с арттанками и САУ НПТ не сложилось), ты я думаю и сам уже хорошо разобрался в чем разница между практикой и теоретическими декларациями.

>между тем тогда как:
>"5. Научить:
>а) командный состав эшелонировать боевые порядки танков в глубину;
>б) подразделения вторых эшелонов поддерживать и сопровождать огнем бой первых эшелонов."

>Приказ НКО №120 от 16.05.1940.

>Надеюсь это не "по фронту взаимодействие"?

Как найдешь указание вторым эшелонам поддерживать атаку первых эшелонов огнем с места (с остановок), обязательно извести.

А пока что вот тебе цитата:

"Части, наступающие во втором эшелоне, уничтожают живую силу, огневые точки и противотанковые орудия, уцелевшие после атаки частей первого эшелона.
Танковые батареи поддерживают атаку танков стрельбой с коротких остановок по противотанковым пушкам, действуя поорудийно, а иногда и целыми батареями на фронте боевого порядка частей."

Как видишь танковые батальоны второго эшелона(в "Тактике танковых войск" 1940 г. танковые батальоны относились к разряду частей, а не подразделений) должны были "дозачищать" местность вслед за танками первого эшелона, а не поддерживать их огнем. Задача непосредственной огневой поддержки атаки танков при этом возлагалась на "танковые батареи" артиллерийских танков, которых "ан масс" не было.
Причем (ошибочно) полагалось что поддерживать тановую атаку эти арттанки должны стрельбой по ПТ пушкам противника не с остановок, а с коротких остановок.
Напомню что короткая остановка отличалась от остановки тем что первая имела продолжительность 4-6 секунд, и осуществлялась она для производства одного выстрела из пушки или 1-2 очередей из пулемета, а вторая имела продолжительность 30—45 секунд и осуществлялась она для производства трех-четырех выстрелов из пушки.
Как понимаешь стрельба из орудий артиллерийских танков с коротких остановок по наблюдаемым целям могла быть эффективна только в том случае если она велась в пределах дальности прямого выстрела по этим целям. В ином случае о коротких остановках речи быть не могло - так как нельзя было обойтись без пристрелки. Успехов.

Александр