ВИФ2 NE

	От	Stanislav Bush
	К	All
	Дата	20.04.2007 17:52:05
	Рубрики	Прочее;

Re: опять какая-то

> Разумеется врать и поддерживать воинственные настроения. Нельзя чтобы население боялось войны, если, конечно, не хотите ее проиграть.
США своё население в 50-60е запугали "красными атомными бомбами" совершенно безосновательно вообще. К чему вся эта агрессивная патетика? Хотите постоянного и всепобеждающего милитаризма - Вам в Северную Корею.
> Справедливая - значит плохая, неправильная. Должна быть - экономически обоснованная.
Вы, простите, экономист по образованию? Вот и скажите, что есть экономически обоснованная зарплата. К примеру, зарплата гламурного петуха на экране, повествующего о прелестях коксовых вечеринок по ночам, в несколько миллионов долларов - это "экономически обоснованно"? Подсказываю: _экономически обоснованно_ платить зарплату тем, кто производит _наиболее необходимые_ для общества товары и услуги. В числе таких услуг, кстати, образование, наука и здравоохранение, без которых стране придется очень тяжко.

> Нет, в качестве ролевых моделей были также декабристы, народники, тт. Чернышевский, Герцен и Огарев и далее по списку.
Не знаю, где и когда у кого были такие ролевые модели, у меня родственники, включая прабабушку 1917 года рождения (мир ей), о Чернышевских и Герценах знали только поверхностно. Впрочем, я не совсем понимаю Вашей позиции - вы против революций в принципе? Т.е. "загнёмся, но не восстанем"?

> Разумеется, мне нравятся их проятвления в странах капитализма и некоторых странах третьего мира. Они обеспечивают им экономическое процветание и политическую экспансию.
Какие _страны третьего мира_ процветают? А если они Вам так нравятся, как обеспечивающие процветание, почему Вы ещё не в мафии? Там чрезвычайно развит этот инстинкт и таки да, пока не убьют, мафиози живут очень процветающе. Рябчиков жуют там, ананасы - пока врачи и учителя на полуголодном пайке.
Сегодня в стране этот инстинкт поощряется всемерно и уже активно внедрен в большую часть граждан. Я про мафию на полном серьёзе сейчас сказал. Вы думаете, разворованное хозяйство на пустом месте взялось?
Политическая экспансия - это очень интересно. Вот к примеру попытка хапужничества и "продвижения влияния" со стороны страны третьего мра (Ирак) привела к тому, что ей дали в репу в 1991, а потом ещё раз в 2003, теперь уже окончательно. СССР, который Вы хаете, ещё мог проводить политическую экспансию. Причем "непоощрение" хапуг ему не мешало это делать, а даже скорее помогало - без полноценного флота открытого моря СССР тем не менее умудрился распространить своё влияние на огромные территории и через океаны.

А чего добилась РФ с развитым истинктом хапуги? Ничего. Сфера влияния у неё отбирается прямо на глазах. А если попробуем выкинуть фортель в стиле Ирака, нас спасет от судьбы того же самого Ирака только одно - РВСН. Я надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что инстинкт этот ни в коей мере не является определяющим. Определяющим в возможности "увеличивать политическое влияние" является политический вес и мощь государства. ЭтогО, а вовсе не бандитских инстинктов, не хватает России.

> Нет, пропаганды в духе "убей НАТОвца" в СССР не велось.
"Убей немца" - было, а НАТОвцы - хоть и вероятные противники, но открытой войны с ними не было. Впрочем, что я с Вами говорю - подборку плакатов посмотрите 70-х годов (у меня на даче до сих пор лежат) - там есть не "убей НАТОвца", а, к примеру - "Помоги борющейся Африке" или там Вьетнаму, и вполне себе враг нарисован, мерзкий амриканец с бомбой. США изображаются как кровавые убийцы, зачастую делаются в плакатах аллюзии США=фашисты (а что это значило для советского человека, объяснять не нужно). Поэтому несмотря на отсутствие открытой агрессивности (со стороны США её кстати тоже не было, открытой агрессивности-то), СССР вполне понимал и доступно излагал гражданам, кто их враг. Диафильм про НАТО посмотрите.