|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.04.2007 15:05:37
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
версия конспирологическая :))
Репрессии.
В частности, тов. Сячинтова, на котором во второй половине 30-х как раз, ЕМНИП, замыкались большинство работ по САУ и арттанкам. С его исчезновением сначала некому было подхватить тему, а потом просто не было на это времени и ресурсов (в том числе и человеческих) - начали разрабатывать танки нового поколения и все (достаточно ограниченные) силы были брошены туда - на А-20/32, КВ и т.д.
>Почему не пошли в серию СУ-1, АТ-1, Т-26-4? Почему был ограниченный выпуск БТ-7А?
СУ-1 - это которая еще в начале 30-х? Тогда наверное еще просто недоработанная машина и отсутствие понимания их роли. Про АТ-1 насколько я помню, Михаил Николаевич (Свирин) писал, что не нравилось отсутствие башни и теснота боевого отделения (и как раз работа над этой машиной каж-ся заглохла с арестом Сячинтова), Т-26-4 вообще толком не мог стрелять, каж-ся шасси не выдерживало. То есть нормальным вариантом оказался только БТ-7А. Ну а когда его стали производить, то к тому времени на повестку уже встал вопрос создания принципиально нового танка с мощным вооружением. И про него возможно просто забыли.
+ на практике реализовывать и прорабатывать концепции применения арттанков наверное было особо некому. Вроде понимали, что в теории хорошо и надо, а руки не доходили (это сугубое ИМХО)
Триплекс СУ-5 - это уже, если я не ошибаюсь, не арттанки, а САУ чистой воды.
>Традиционное "от бедности" тут не очень годиться, т.к. артиллерийские танки были максимально унифицированы по узлам с линейными. Ну допустим башенные танки действительно были несколько дороже, но существовала конструкция СУ-1, АТ-1 с размещением орудия в рубке.
СУ-1 насколько я понимаю, все-таки была сильно недоделанная еще машина, насчет АТ-1 хотели все-таки сначала сделать как лучше, а потом тема умерла.
А кстати триплекс, если я не ошибаюсь, конструктивно сильно отличался от Т-26 - двигатель перенесли в центральную часть корпуса, а боевое отделение в корму. А для производства тогданего это все было достаточно существенное. Каж-ся где-то в архивах форума встречал, что на одном из заводов толком даже не смогли переналадить производство с танков Т-26 под химические танки на его же базе.
>Более того, выгодность этой конструкции еще и в том, что возможно было проведении модернизации танков более ранних выпусков для повышения их тактической ценности.
Ага, мне это тоже интересно - потому что теоретически это все очень красиво выглядит. Тем более что были же проекты по переделке тех "двадцатьшестых" под бронетранспортеры и заправщики.