|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
19.04.2007 13:14:02
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: А толку?
>===Разницу прекрасно ощущаю. Если рассматривать навесной огонь как способ увеличить дальность, это одно.
как способ увеличить дальность и как способ не попасть в бруствер окопа.
>Но все равно без пристрелки по дальности не обойтись,
без пристрелки по дальности не обойтись всякий раз, когда приходится стрелять за пределы дальности прямого выстрела. Такое даже в танковом бою бывает.
>а за это время танк просто уничтожат, т.к. стоящий танк представляет собой прекрасную мишень.
А орудие на открытой ОП можно подумать не представляет? Еще более хорошую представляет.
Нахождение же АТ во втором эшелоне понижает его выгодность в качестве мишени, т.к. первый эшелон стремительно сближается с позициями.
>Если же навесной огонь предполагается использовать для получения "преимуществ гаубичности", то для этого просто угла вертикальной наводки не хватит, траектория все равно будет ближе к настильной.
Нет, поражать цели в складках местности необходимости нет.
>И вообще лучшее танковое орудие для борьбы с ПТП- это автоматическая малокалиберная пушка.
...со стабилизатором. Это уже категория "другой эпохи".
в ВМВ это наращивание калибра.