От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 18.04.2007 11:03:20 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Есть ли внятное объяснение отказу от артиллерийских танков в 30-е?

Читал М. Свирина в "Полигоне" и 1-й том "полковников".

Так и не смог для себя сформулировать веских причин, по которым в 30-е годы в СССР отказались от производства артиллерийских танков.

Дано:
1. Тактическая необходимость наличия таких танков была осознана с самого начала. (Собственно как пример перед глазами был FT-17 с 75 мм орудием в дополнение к линейным танкам).

2. Осознание необходимости привело к разработке ТЗ, постройке ряда образцов их успешных испытаний и даже принятию на вооружение.

А далее дело заглохло, фактически ограничились выпуском 134 БТ-7А, роль которых не была закреплена структурно в танковых соединениях и, это привело к тому, что несознательные командиры использовали их в качестве командирских машин ввиду более просторной башни.

Почему не пошли в серию СУ-1, АТ-1, Т-26-4? Почему был ограниченный выпуск БТ-7А?

Традиционное "от бедности" тут не очень годиться, т.к. артиллерийские танки были максимально унифицированы по узлам с линейными. Ну допустим башенные танки действительно были несколько дороже, но существовала конструкция СУ-1, АТ-1 с размещением орудия в рубке.
Более того, выгодность этой конструкции еще и в том, что возможно было проведении модернизации танков более ранних выпусков для повышения их тактической ценности.

Кроме того, нельзя также сказать, что производство артиллерийских танков велось бы в ущерб линейным - участие АТ в атаке не снижает тактической плотности танков.

Не вижу других объяснений кроме как "так звезды встали" (т.е. задерживали выпуск СУ-1, потому что очень хотелось башню, башню ниасилили, а потом и танк устарел).


А если так - то это конечно косяк.