|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
|
Дата
|
17.04.2007 10:06:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: [2БорисК] [2БорисК]...
>СССР же не виноват, что на западе нашлось так много мальчиков для битья.
СССР виноват в том, что позволил Германии разгромить своих противников поодиночке и потому остался с ней один на один. Еще и помогал ей это сделать. И сам же был за это наказан той же Германией.
>Я не считаю блокаду какой-то помощью. Потому что Германии в период ведения запланированных активных операций в 1939-41 гг. было пофигу на какие-то блокады.
Запланированные активные операции в 1939-41 гг. надо было для начала подготовить. И тут начинает выясняться важность некоторых ресурсов, которых не хватало из-за блокады. Неужели Вы не знаете примеры последствий нехватки ресурсов в Германии, которых она лишилась из-за блокады?
>Англия никаких вообще сил вермахта не отвлекала во время захвата Польши.
Может быть, Вы это не знали, но немецкие ВМС были неотъемлемой частью вермахта. И они занимались, главным образом, войной на море против Англии, а не Польши.
>А Франция отвлекала только сидевшие на западе несколько дивизий.
В сентябре 1939 г. у немцев было на востоке – 60 дивизий, на Западе – 49 дивизий и в самой Германии еще 3. Действительно, несколько.
>>В чем заключалось это "почти"? Что им помешало подписать мир с Германией после того, как он был им предложен?
>«Почти» заключалось в том, что Англии и Франция делали вид, что воюют с Германией, а сами планировали захват Норвегии да бомбежку Баку. Да, и еще операцию Катарин.
Зачем им было делать вид? Если они такие злые и коварные, им надо было заключить мир с Германией и помогать ей воевать с СССР. Бомбежками Баку, в том числе. Почему они этого не сделали?
>>Конечно, могу. СССР и Германия заключили пакт М-Р как раз примерно за неделю. Хотя это и не было союзом.
>Ну так договор о ненападении можно и за неделю заключить. И даже с врагом – как СССР заключил договор с Японией.
Договор о ненападении не требует длительной торговли. Торговаться надо за свою долю. Ту, которая была оговорена в секретных протоколах к пакту М-Р.
>Таки до вас не доходит. Все союзы ПМВ готовились или за десятки лет до войны, или в течении нескольких лет войны. Если Англия и Франция не желают заключения союза – необходимо ждать подходящего времени и заключать союз с получением гарантий и определенной выгоды. Если начнется война – можно посмотреть, насколько они будут готовы этот союз заключить, и чем будут за него платить.
>А с Германией союза не было.
А что было с Германией, чисто дружеский и бескорыстный раздел восточной Европы? А между друзьями какая может быть торговля? Вот за неделю все и уладили. А 22 июня 1941 г. подсчитали – прослезились. Пришлось идти на союз с Англией и даже не спрашивать, чем она будет за него платить.
До меня действительно, не доходит, как можно это оправдывать.
>>Если немцы не захотят вести боевые действия с РККА – тем лучше. Время будет работать против Германии. Не забывайте, она будет блокирована. Главное – не дать ей возможность бросить все силы против одного из ее противников и разгромить его поодиночке.
>Если вы не заметили, то блокированная Германия легко разгромила Польшу. А потом за чуть больший срок – Францию.
Если Вы не заметили, Германия была уверена, что за Польшей ее ожидает дружественный СССР, который даже по-дружески помог ей покончить с Польшей быстрее. А потом торговал с Германией сам и способствовал ее торговле с Японией и тем самым существенно подрывал английскую блокаду. А потом позволил Германии не заботиться о тыле, обрушиться всеми силами на Францию и разгромить ее. А потом пришла и его очередь…
>Вы кого после этого собираетесь блокировать?
Я собираюсь блокировать Германию, но со всех сторон. А также собираюсь не позволять Германии бить своих противников поодиночке. Неужели это сложно понять?
>>Война – это не только боевые действия. Это блокада. Можно осадить крепость и заставить ее сдаться без всякого штурма. Войну ведут не только сухопутные силы, но и флот, и авиация.
>А Германия бы захотела сдаваться безо всякого штурма? Практика показывает, что не хотела. И заодно расскажите, как война могла быть выиграна только за счет флота и авиации. Не забываем – авиация занимается тем же, чем и занималась в реальности английская – разбрасывает листовки.
Война против государства, у которого не хватает собственных ресурсов, чтобы прокормить себя, вполне может быть выиграна блокадой, которую осуществляют не только флот и авиация, но и армия. ПМВ Германия проиграла, хотя вела ее на чужой территории, а ее армия не была разгромлена.
>>Польше пришлось бы гораздо хуже, если бы Англия и Франция не вступили в войну с Германией. А СССР сам помог Германии устранить все препятствия на континентальной Европе, мешающие ей обрушить все свои силы на него. Англия и Франция отвлекали бы существенную часть вермахта и ресурсов Германии на себя.
>Чем хуже? Примеры приведите – вот столько-то танковых дивизий не было задействовано, столько-то авиации.
Я уже приводил: в сентябре 1939 г. на Западе было 49 немецких дивизий, хотя танковых там не было, ведь они не собирались тогда там наступать. И почти весь немецкий флот. По авиации у меня цифр нет.
>Союзники на манер итальянцев аплодировали полякам из окопов и кричали «Брависсимо!» - больше поддержки от них не было.
А блокаду Вы поддержкой не считаете? Вы не знаете последствий блокады городов и стран?
>>СССР должен был бороться не за Польшу, а за себя в первую очередь, чтобы ему не пришлось воевать с Германией один на один.
>А это пофигу было союзникам – СССР должен был сражаться в одиночку.
>Потому что:
Это в результате своей близорукой политики СССР пришлось сражаться в одиночку.
>>В случае Польши Англия и Франция выполнили свое главное обязательство: вступили в войну с Германией.
>В таком случае поляки сами себе злобные буратины – надо было выбирать союзников, способных выполнять обязательства в полном объеме.
Кого, например?
>>Кровавая диктатура была у Саддама Хусейна. Но его вовремя остановили.
>Так при демократии почему-то людей истребляют сотнями тысяч. Последний подсчет был на порядка 600 тыс убитых при американском правлении. Теперь уж наверно до 800 тысяч довели. Это побольше будет, чем при кровавом Хуссейне за всю ирано-иракскую войну.
Это американцы столько уничтожили? Газом травили, как Хусейн, или просто расстреливали? Вы хоть сами этому верите?
>А это только одна страна из вставших на путь прогресса.
>Но демократии не привыкать – она и так по числу уничтоженных в 20 веке в тройке лидеров.
По числу уничтоженных своих или по числу уничтоженных врагов? А кто занял 2 первых места?