|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
BOBWWI
|
|
|
Дата
|
15.04.2007 10:00:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
а вы говорите с людьми нормально, и будет вам покой и увважение
День добрый
все пики этой эпохи имели нормальные копейные наконечники, что касается отечественных образцов посмотрите хотя бы справочник того же Кулинского, по этому если вам так угодно можете их называть копьями.
---------------------
смотрю, цитирую: "Пики первой трети 19-го века, как казачьи, так и кавалерийские, отличались большим разнообразием. размеры боевого наконечника...были не определены. Боевые наконечники ..пик были стальными, ЧЕТЫРЁХГРАННЫМИ, с долом на каждой грани. Отсутствие официально утвержденных образцов приводило к тому, что они были различными не только у отдельных кав. частей, но и в одном полку"
Повторяю свой тезис, граненым кликом сабельную рану не нанесешь, а упомянутое разнообразие и отсутствие стандарта позволяет допустить, что у казака был нестандартный образец.
Я в принципе Никите уже все объяснил, если этого мало, я просто не знаю что добавить. Конь в "шоке" благодаря своей массе и разгону и так имеет несравнимую кинетическую энергию по сравнению с выпадом пешего фехтовальщика, поэтому любое холодное оружие грамотно примененное с него наносит гораздо большее поражение чем в пешем строю, неужели это не ясно, а древковое тем более, и абсолютно не важно точеное оно, или нет.
----------
а причем тут шок? казак нанес удар на отходе и с разворота ПИКИ, а не коня. Приложение кинетический энергии движущегося коня противоположно направлению удара.
>И не собераюсь вам чего либо доказывать, я вам уже ответил, весовые категории не равны
------------
и впрямь не равны..только не так как вы думаете
Денисов