|
|
От
|
Admiral
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
12.04.2007 11:29:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Артиллерия;
|
|
Вы меня не запутывайте , я сам )) (+)
>>ВОПРОСЫ :
>>1 - почему не был произведен переход с 100мм на 130мм ?
>что лучше, 12-100 или 8-130?
... откуда 8 ? разве не возможно заменить башни 2*100 на 2*130 ( если предположить то же размещение башен )
...и даже если 8 - недавно выкладывали инфу по сравнению снарядов 130мм их и 100мм наших - кажется у них в 3 раза больше вес ВВ ...
>так что выгода от большего калибра неочевидна
... несколько раз видел утверждение что оптимальным калибром для универсальных орудий, по опыту 2МВ - оказался 130 ( 127 ).
>как различать всплески 130 и 6" в бою с кораблями противника?
...а как амеры с этой проблемой, сравлялись же ?
>>2 - почему была принята классическая схема расположения орудий ( по 3 установки на каждый борт ) вместо амерской ( 4 побортно и 2 возвышенно ).
>требуются большие изменения в проект+проблемы с верхним весом, крл "фарго" появились не просто так
... непонятно, а что такое с Фарго ? тот же Кливленд , только "Бис". А насчет верхнего веса - а разве хоть один Кливленд перевернулся ?